Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26830/21 по делу N А40-221370/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-221370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонова Ю.В., по доверенности от 25.10.2023

от ответчика: Засимов В.Л., по доверенности от 14.12.2020

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ПАО "Проектно-изыскательский институт промышленного и транспортного строительства "Моспромтранспроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Проектно-изыскательский институт промышленного и транспортного строительства "Моспромтранспроект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 956 781,48 руб. за период с 1 января 2020 г. по 13 мая 2020 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11.

Также, ОАО "Российские железные дороги" заявлены в суд к ответчику - ПАО "Проектно-изыскательский институт промышленного и транспортного строительства "Моспромтранспроект" иски по следующим делам:

N А40-221205/20-16-1422 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 3 782 315,71 руб. за период с 1 января 2019 г. по 13 мая 2019 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11;

N А40-221215/20-142-1530 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 4 852 272,57 руб. за период с 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2018 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11;

N А40-221213/20-176-146 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 6 487 761,58 руб. за период с 14 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11;

N А40-221200/20-61-1575 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 6 869 313,98 руб. за период с 14 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11.

Определением суда от 16.02.2021 г. по настоящему делу N А40-221370/20-133-1441 суд объединил в одно производство исковые требования по делам N А40-221370/20-133-1441, N А40-221215/20-142-1530, N А40-221200/20-61-1575, N А40-221213/20-176-1461, N А40-221205/20-16-1422, с присвоением объединенному делу N А40-221370/20-133-1441.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом рассмотрено по существу требование о взыскании неосновательного обогащения за период 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2020 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11 на общую сумму 25 948 445,32 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 марта 2008 между ТУ Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Д-30/142-3, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское направление Московской железной дороги, площадью 87,77768 га, с кадастровым номером 77:02:16009:084 (в настоящее время- 77:02:0016009:84), для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка, и передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 25 марта 2008 г.

Как утверждает истец, ОАО "РЖД" является законным правообладателем данного земельного участка с КН 77:02:0016009:84, а делегированное собственником право передачи части участка в субаренду третьим лица предполагает извлечение прибыли.

Актом проверки от 15 июля 2020 г. было установлено, что на части указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м по адресу: г. Москва, Северянинский проезд, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в отсутствие договорных отношений с ОАО "РЖД", размещено имущество, принадлежащее ПАО "Моспромтранспроект", а именно: шесть металлических сборно-разборных ангаров некапитального типа; две деревянные бытовки некапитального типа; десять металлических контейнеров некапитального типа.

При этом, указанное имущество было размещено на данном земельном участке не позднее 2000 года, что усматривается из обращения ПАО "Моспромтранспроект" в адрес ОАО "РЖД" от 21 сентября 2020 г. N 63 КТ, соответствующий договор субаренды части спорного земельного участка площадью 7800 кв. м между ОАО "РЖД" и ПАО "Моспромтранспроект" не заключался.

По мнению ОАО "РЖД", с 2000 года по настоящее время ПАО "Моспромтранспроект" без законных оснований использует часть указанного земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 7800 кв. м для осуществления коммерческой деятельности, что, в свою очередь, препятствует передаче истцом данного участка в субаренду и, следовательно, получению ОАО "РЖД" дохода в виде арендной платы за участок. В указанный период ПАО "Моспромтранспроект" пользовалось данным земельным участком безвозмездно, неосновательно сберегая арендные платежи.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2017 г. по 13 мая 2018 г. составила 8 385 000 руб. без НДС.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦЦИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2018 г. по 13 мая 2019 года составила 8 650 035 руб. без НДС.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2019 г. по 13 мая 2020 года составила 9 006 108 руб. без НДС.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2019 г. по 13 мая 2020 года составила 9 006 108 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ПАО "Моспромтранспроект" за счет ОАО "РЖД" за период (133 дня) с за период с 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2020 г. составляет 25 948 445,32 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт внесения ответчиком платежей за пользование недвижимым имуществом в соразмерном размере, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ПАО "Моспромтранспроект" является правопреемником государственного предприятия Государственный проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" и ОАО "Моспромтранспроект" в результате их преобразования.

Государственное предприятие - Проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" имело на балансе участок земли площадью 1,57 га, который располагался в районе платформы "Северянин" в Северо-Восточном территориальном округе, в полосе отвода Московской железной дороги, граничил с землями, занятыми предприятиями Московской железной дороги (п. 16 Плана приватизации) с размещенными на них производственными и складскими зданиями. Недвижимое имущество и земельный участок были переданы ОАО "Моспромтранспроект" на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы N 365-р от 18 декабря 1992 г. "О приватизации государственного предприятия - Государственный проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой". согласно плану приватизации Акционерного общества открытого типа "Моспромтранспроект" 1992 г.

Как следует из плана приватизации, материально-техническая База "Северянин", состоит из объектов 12, среди которых: Бытоаой корпус, контейнеры: сборные 2-х местные, щитовые, сборно-разборные; сборно-разборное металлическое здание ангарного и арочного типа, сборно-разборный склад.

Приватизация предприятия производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ N 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно пункту 4 Указа N 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66. В приложении N 1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Суды установили, что в плане приватизации, акте оценки и перечне имущества указанные выше объекты поименованы.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 27 Закона N 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества.

Право собственности продавца на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст. 6 названного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем, право собственности ответчика на приватизированное имущество - Материально - техническая База "Северянин", как ранее возникшее, признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации. Право собственности ОАО "Моспромтранспроект" зарегистрировано на три объекта: Нежилое здание площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 14. Дата регистрации 23.06.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012798 от 21.10.1998; Нежилое здание площадью 9,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 17. Дата регистрации 25.05.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012799 от 21.10.1998; Нежилое здание площадью 9,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 6. Дата регистрации 25.05.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012797 от 21.10.1998.

Суды пришли к выводу, что наличие права собственности на отдельный элемент не свидетельствует об отсутствии права собственности на целое, состоящее из указанных элементов.

Согласно законодательству, при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка.

Согласно Плану приватизации, ГП имел на балансе земельный участок площадью 1,57 ГА в полосе отвода Московской железной дороги, граничит с землями Московской железной дороги.

Согласно техническому паспорту на домовладение 3, платформа Северянин, СВАО района г. Москвы по состоянию на 30.06.1993 г., составленному бюро технической инвентаризации Дзержинского района г. Москвы, территория Материально-технической Базы "Северянин" представляла собой единый земельный участок, разделенный между двумя владельцами - ПАО "Моспромтранспроект", которому принадлежат строения 6-18 МТБ "Северянин" и "Гипротрансмост" (строения 1-5).

Между Правительством Москвы (арендодатель) и АООТ Моспромтранспроект" (арендатор) был заключен договор аренды земель N М-02-002068 от 14.04.1995 г. согласно которому, на основании Распоряжения префекта Северо-Восточного административного округа от 0.11.94 N 1540 "Об установлении права пользования земельным участком Акционерному обществу открытого типа "Моспромтранспроект" по адресу: п. Северянин (Северо-Восточный административный округ), арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 10 083 в.м. по адресу: пл. Северянин. Участок предоставлен для размещения складских зданий и ремонтных мастерских материально-технической базы.

Далее, 28.12.2000 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем, арендодатель) и ПАО "Моспромтранспроект" (арендатор) заключен договор N М- 02-506286 от 28.12.2000 г. об аренде земельного участка с кадастровым номером N 770216009029, площадью 10 176 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, платформа Северянин, вл. 3, стр. 6, 14, 17, для использования территории и эксплуатации зданий базы материально-технического снабжения. При этом план земельного участка (приложение N 3) соответствует текущему расположению складов.

Суды пришли к выводу, что в последовательности заключения договоров аренды, из их предмета прослеживается воля на предоставленные земельного участка под пользование на условиях аренды для эксплуатации базы материально-технического снабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными названным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 устанавливается, что ОАО "РЖД" как арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на этом участке здания, строения, сооружения за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Суды, указали, что ПАО "Моспромтранспроект" как собственник объектов недвижимости, частично расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО "РЖД", обязано уплачивать арендную плату пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых истцом, то есть фактически компенсировать арендатору - ОАО "РЖД", его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка. Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что оплата за пользование земельным участком должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичным земельным участком.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-221370/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева