Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 18АП-8847/21 по делу N А76-501/2021

г. Челябинск

22 июля 2021 г.

Дело N А76-501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Юсупова Марселя Харисовича - Козлова Андрея Николаевича, Крючковой Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-501/2021.

В заседании приняли участие:

представитель Карелина Егора Александровича (паспорт, доверенность от 17.11.2020, срок действия 3 года, диплом об образовании);

представитель Быкова Дениса Сергеевича - Гривцова Ирина Львовна (паспорт, доверенность от 12.03.2021, срок действия 5 лет, далее - представитель Быкова Д.С.);

финансовый управляющий Юсупова Марселя Харисовича Козлов Андрей Николаевич (паспорт, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу N А07-38656/2017, далее - финансовый управляющий);

представитель Крючковой Натальи Сергеевны Гавловская Наталья Юрьевна (паспорт, доверенность от 29.07.2020, срок действия 10 лет, диплом об образовании, далее - представитель Крючковой Н.С.);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" Крысанов Юрий Юрьевич (паспорт, доверенность от 14.01.2021, срок действия до 31.12.2021, далее - представитель ООО "Фармэллинрус").

Карелин Егор Александрович (г. Челябинск, далее - Карелин Е.А.) 13.01.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Юсупову Марселю Хамитовичу (г. Мелеуз, далее - Юсупов М.Х.) об исключении участника общества из общества с ограниченной ответственностью "Космос" (ИНН 7452040160, г. Челябинск., далее - ООО "Космос"

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 Юсупов М.Х. исключен из состава участников ООО "Космос".

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 04.05.2021, финансовый управляющий Юсупова М.Х. - Козлов А.Н., Крючкова Н.С., ООО "Фармэллинрус" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

В обосновании доводов жалобы финансовый управляющий Юсупова М.Х. - Козлов А.Н., указывает на то, что при принятии обжалуемого судебного акта имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о систематическом не участии в управлении обществом противоречат материалам дела, в том числе протоколу общего собрания участников ООО "Космос" 20.04.2021, на котором принял участие непосредственно финансовый управляющий Козлов А.Н. Кроме того, указывает, что принятым решением нарушаются права и интересы конкурсных кредиторов Юсупова М.Х. не привлеченных к участию в деле - конкурсных кредиторов Юсупова М.Х., а также бывшей супруги должника Крючковой Н.С..

В обосновании доводов жалобы Крючкова Н.С. указывает на то, что принятым судебным актом нарушаются ее права, поскольку Юсупов М.Х. является бывшим супругом, с котором состояла в зарегистрированном браке по 06.06.2017, в настоящее время бывшие супруги в судебном порядке производят раздел совместно нажитого имущества в состав которого, в том числе входит доля в ООО "Космос", в связи с чем полагает, что суд фактически лишил ее права собственности на принадлежащее ей имущество.

В обосновании доводов жалобы ООО "Фармэллинрус" указывает на то, чт является конкурсным кредитором Юсупова М.Х., доля в ООО "Космос" составляет конкурсную массу должника, и подлежит реализации в процедуре реализация, следовательно не привлекая к участию в деле кредиторов Юсупова М.Х., суд лишил их права на удовлетворение требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Быкова Д.С. поступили отзывы на апелляционные жалобы от 07.07.2021 на жалобу финансового управляющего Козлова А.Н., и от 14.07.2021 на апелляционную жалобу ООО "Фармэллинрус" с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, с приложением дополнительных доказательств. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв на апелляционные жалобы; в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом отказано, поскольку они имеются в материалах дела.

От Теслиной В.С. поступил отзыв на апелляционные жалобы. В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Крючковой Н.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Фармэллинрус" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Карелина Е.А. возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Быкова Д.С. возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От Теслиной В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Космос" зарегистрировано 06.09.2004 г. по месту нахождения - 454080, г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д.6, оф. 322, ОГРН 1047424010292.

Уставный капитал Общества составляет 5 000 000 рублей.

Учредителями (участниками) Общества являются:

Теслина Валентина Серафимовна, размер доли в уставном капитале Общества составляет 16.5% уставного капитала;

Юсупов Марсель Харисович, размер доли в уставном капитале Общества составляет 34% уставного капитала;

Карелин Егор Александрович, размер доли в уставном капитале Общества составляет 49,5% уставного капитала.

Юсупов Марсель Харисович решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Козлов Андрей Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа", адрес для направления корреспонденции: 141207, Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 28, а/я 29.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2018 г.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Поскольку Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий, следовательно именно к финансовому управляющему переходят корпоративные управленческие права, принадлежащие должнику, в том числе обязанность по участию на собраниях участников общества с правом голосования на собраниях участников и принятия иных управленческих решений.

Как следует из материалов дела, и указано участником общества "Космос" Карелиным Е.А. в обоснование исковых требований об исключении Юсупова М.Х. из числа участников общества, решением от 27.07.2018 по делу N А76-15271/2018 с ООО "Космос" в пользу ООО "Строительство и Инвестиции" (ОГРН 1177456100865) взыскана задолженность в сумме 24 000 000 руб.

Решением от 24.04.2019 по делу N А76-4663/2019 с ООО "Космос" (в пользу ООО "Строительство и Инвестиции" взыскана задолженность в сумме 102 454 000 руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

Определением от 18.03.2020 по заявлению ООО "Строительство и инвестиции" в отношении ООО "Космос" возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 25.05.2020 в отношении общества "Космос" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим обществом "Космос" утвержден Быкова Денис Сергеевич.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции", в размере 126 454 000 руб. основного долга, установлено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника: - нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью: 12 499,2 кв.м., подвал 1-10, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д.6, кадастровый номер: 74:36:0504007:162; - нежилого здания, назначение: нежилое здание 12 этажное, площадью 5 351,0 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 6, стр. 1, кадастровый номер: 74:36:0504007:183; - земельного участка, вид разрешенного использования: Для эксплуатации существующего нежилого здания (гостиницы), площадью: 7 115,0 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Центральный, ул. Лесопарковая, д. 6, кадастровый номер: 74:36:0504007:7

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 по делу N А76-9195/2020 в отношении ООО "Космос" введено внешнее управление сроком до 24.03.2022 г., внешним управляющим утвержден Быков Д.С.

По инициативе участника ООО "Космос" Карелина Е.А. внешним управляющим ООО "Космос" Быковым Д.С. на 20.11.2020 было назначено собрание участников ООО "Космос" со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря собрания участников Общества.

2. Об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества.

3. Об установлении единого для всех участников Общества соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается уставной капитал.

4. Об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица о принятии его в Общество и внесении вклада.

5. Об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества Карелина Е.А. о внесении дополнительного вклада.

6. О внесении изменений в Устав Общества в части увеличения размера уставного капитала Общества.

7. О выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием участников.

Уведомление о проведении собрания участников ООО "Космос" было направлено участникам общества 13.10.2020, в том числе: Юсупову М.Х. и финансовому управляющему Козлову А.Н.

20.11.2020 было проведено собрание участников общества "Космос" на котором присутствовали представители участников Теслиной Л.С. и Карелина Е.А., финансовый управляющий Юсупова М.Х. Козлов А.Н. на собрание не явился.

Решения по второму, третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня приняты не были в связи с отсутствием кворума для принятия решений.

Решения принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Космос" были удостоверены нотариально нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Цыганаш Е.А., о чем выдано свидетельство серии 74 АА N 5198572.

По требованию участника общества Карелина Е.А. внешним управляющим ООО "Космос" Быковым Д.С. на 30.12.2020 было назначено собрание участников ООО "Космос" со следующей повесткой:

1. Об избрании председателя и секретаря собрания участников Общества.

2. Об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества.

3. Об установлении единого для всех участников Общества соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается уставной капитал.

4. Об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества Карелина Е.А. о внесении дополнительного вклада.

5. Об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица о принятии его в Общество и внесении вклада.

6. О внесении изменений в Устав Общества в части увеличения размера уставного капитала Общества.

7. О выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием участников.

Уведомление о проведении собрания участников ООО "Космос" от 30.11.2020 было направлено участникам общества 30.11.2020, в том числе: Юсупову М.Х., финансовому управляющему Юсупова М.Х. Козлову А.Н.

30.12.2020 было проведено собрание участников общества "Космос" на котором присутствовали представители участников Теслиной Л.С. и Карелина Е.А., финансовый управляющий Юсупова М.Х. Козлов А.Н. на собрание не явился.

Решения по второму, третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня приняты не были в связи с отсутствием кворума для принятия решений.

Решения принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Космос" были удостоверены нотариально нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Цыганаш Е.А., о чем выдано свидетельство серии 74 АА N 5264060.

По мнению истца, ни Юсупов М.Х., ни его финансовый управляющий, не проявляют интереса к деятельности Общества и своим бездействием затрудняют деятельность Общества, так как без увеличения уставного капитала ООО "Космос" невозможно будет утверждение плана внешнего управления и соответственно его реализация, вследствие чего ООО "Космос" будет признан банкротом, его имущество будет продано, и Общество останется без активов и будет исключено из ЕГРЮЛ

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлено в обоснование доводов иска, что ответчик не является на собрания, что делает деятельность общества не возможной, в связи с чем счел что требование заявлено правомерно.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В пунктах 1 и 2 статьи 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участник обязан участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

Согласно статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей (причем - исходя из дефиниции указанной выше нормы - обязанностей именно как участника) и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участнику хозяйственного товарищества или общества предоставлено право требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно пункту 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют; голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

При этом следует различать, с одной стороны, случаи, когда участникам общества предлагается на собрании принять решение, экономические последствия которого не очевидны, - в этом случае суд не может оценивать его экономическую целесообразность, поэтому голосование за или против такого решения не может являться и основанием для исключения участника из общества, даже если впоследствии оказалось, что принятие или непринятие этого решения причинило обществу значительный вред. С другой стороны, если голосование участника на собрании (как за, так и против) заведомо влечет значительные невыгодные последствия для общества, то в таком случае имеет место уже неправомерное поведение, которое может быть основанием для исключения участника из общества (пункты 4, 5 Информационного письма от 24.05.2012 N 151).

Из пункта 7 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 следует, что истцу необходимо доказать, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Таким образом, понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совершение ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, которые повлекли или влекут негативные последствия для общества. Избранный истцом способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества.

Внеочередные общие собрания участников проведены в порядке и сроки, установленные ст. 35 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.12.8 Устава общества "Космос".

При этом о времени и месте проведения общего собрания участников общества финансовый управляющий Козлов А.Н. был уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и направлении уведомлений о проведении собрания участников от 12.10.2020 и от 30.11.2020.

Тексты уведомлений от 12.10.2020 и от 30.11.2020 содержат четкую и однозначную формулировку вопросов, вынесенных на внеочередное общее собрание участников для принятия решения по ним.

Более того, повестка дня внеочередного собрания участников ООО "Космос" была также размещена внешним управляющим ООО "Космос" Быковым Д.С. на ЕФРСБ 04.12.2020 номер сообщения 5843715.

Материалами дела подтверждается, и финансовым управляющим Козловым А.Н. не опровергнуто, факт неявки на собрание участников, которые были назначены на 20.11.2020 и 30.12.2020.

Причины неявки на общее собрание участников общества "Космос" финансовым управляющим Козловым А.Н. суду апелляционной инстанции не раскрыты.

Как следует из текстов уведомлений о проведении собрания участников ООО "Космос" от 12.10.2020 и 30.11.2020, на повестку дня вынесены вопросы относительно увеличения уставного капитала общества.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

При этом в увеличение уставного капитала как в порядке, установленном ст. 18 Законом об обществах с ограниченной ответственностью так и в порядке, установленном ст. 19 Законом об обществах с ограниченной ответственностью, производится путем принятия решения общим собранием участников не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Космос" определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 введена процедура внешнего управления (дело N А76-9195/2020).

В соответствии с положениями ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем через месяц, с даты своего утверждения, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно ст. 109 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц как мера по восстановлению платежеспособности должника.

В целях восстановления платежеспособности ООО "Космос" внешним управляющим Быковым Д.С. был разработан План внешнего управления, согласно которому восстановление должника возможно:

1 вариант - за счет увеличения размера Уставного капитала путем внесения вкладов всеми участниками общества пропорционально; путем внесения дополнительного вклада одним из участников общества либо за счет внесения вклада третьих лиц, принимаемых в общество.

Решение по данному варианта плана внешним управляющим было вынесено на собрание участников общества "Космос", назначенное на 30.12.2020, на которое впоследствии финансовый управляющий Козлов А.Н. не явился, решение по указанному вопросу принято не было.

При этом в результате реализации 1 варианта Плана внешнего управление (за счет увеличения уставного капитала) предполагается расчеты с кредиторами за счет поступивших денежных средств, при этом имущественный комплекс останется за ООО "Космос" и последнее будет способно продолжить хозяйственную деятельность.

2 вариант за счет реализации имущественного комплекса, принадлежащего ООО "Космос", при этом в результате реализации 2 варианта Плана внешнего управления будут произведены расчеты с кредиторами, при этом ООО "Космос" прекратить хозяйственную деятельность как юридическое лицо, а учредители получат выплаты после расчетов с кредиторами.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что неявка участника общества на внеочередные собрания участников по вопросам формирования уставного капитала, которые назначались в связи с необходимостью вывода общества из кризисного состояния, возникшего в связи с введение процедуры банкротства, фактически своими бездействиями действиями препятствует нормальной деятельности общества, блокирует восстановление платежеспособности общества с сохранением активов в рамках процедуры внешнего управления, и более негативным последствием для общества будет являться реализация всех активов общества для расчетов с его кредиторами (сумма требований более 200 млн.руб) и, как следствие, исключение из ЕГРЮЛ, при возможности сохранения финансово-хозяйственной деятельности и соответственно получения возможности пополнить конкурсную массу денежными средствами в большем размере, нежели при реализации с торгов (которые сейчас уже проходят через публичное предложение) актива - доли общества, находящегося в банкротстве, а следовательно наименее ликвидным, в связи с чем правовые основания для применения ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исключения Юсупова М.Х. из состава участников общества "Космос".

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам Крючковой Н.С. и ООО "Фармэллинрус" исходя из следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что предметом спора является исключение из состава участников общества Юсупова М.Х., находящегося в процедуре банкротства - реализация имущества, и находящегося в стороной судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества с бывшей супругой Крючковой Н.С.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)), исключенному участнику выплачивается действительная стоимость его доли исходя, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что принятый судебный акт вопреки доводам Крючковой Н.С. и ООО "Фармэллинрус", изложенным в апелляционных жалобах, непосредственно о правах и обязанностях Крючковой Н.С. и ООО "Фармэллинрус" не принят.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" необходимо признать, что Крючковой Н.С. и ООО "Фармэллинрус" не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области, и производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам Крючковой Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу N А76-501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Юсупова Марселя Харисовича - Козлова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева