Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-20717/23 по делу N А56-27686/2019

Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-27686/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от индивидуального предпринимателя Родионова Н.В.: представителя Пузиной Н.Ю. по доверенности от 10.10.2022;

- от конкурсного управляющего Кучерова Д.В.: представителя Григорьевой Е.А. по доверенности от 18.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20717/2023) индивидуального предпринимателя Родионова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по обособленному спору N А56-27686/2019/сд.60 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" (далее - ОАО "Птицефабрика Ударник") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020 в отношении ОАО "Птицефабрика Ударник" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тихов Сергей Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2021 в отношении ОАО "Птицефабрика Ударник" применены положения параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственного предприятия" главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021 ОАО "Птицефабрика Ударник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022, решение суда первой инстанции от 21.09.2021 отменено, в отношении ОАО "Птицефабрика Ударник" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кучеров Д.В.

Внешний управляющий Кучеров Д.В. 01.03.2023 (зарегистрировано 02.03.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным пункта 3.1 договора от 01.07.2020 N 21 аренды нежилых зданий и земельного участка, заключенного между ОАО "Птицефабрика Ударник" и индивидуальным предпринимателем Родионовым Николаем Викторовичем (далее - ИП Родионов Н.В.). Просил применить последствия недействительности сделки в виде установления размера арендной платы по договору аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.07.2020 N 21 в сумме 432 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС (20%); взыскать с ИП Родионова Н.В. в конкурсную массу ОАО "Птицефабрика Ударник" денежные средства в размере 3 024 000 руб., в том числе НДС (20%) - 504 000 руб. в качестве арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2023 заявление внешнего управляющего Кучерова Д.В. удовлетворено в полном объеме.

ИП Родионов Н.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.

В отзывах 24.08.2023 АО "Банк ДОМ.РФ" и 31.08.2023 внешний управляющий Кучеров Д.В. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

ИП Родионов Н.В.:

- 01.09.2023 представил возражения по доводам внешнего управляющего Кучерова Д.В. и АО "Банк ДОМ.РФ", изложенным в отзывах на апелляционную жалобу;

- 07.09.2023 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Внешний управляющий Кучеров Д.В. в ходатайстве от 07.09.2023 также заявил о проведении судебной экспертизы.

Определением от 17.11.2023 суд апелляционной инстанции приостановил производство по обособленному спору N А56-27686/2019/сд.60 в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" (далее - ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСП") Козловой Лидии Юрьевне.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2024 ОАО "Птицефабрика Ударник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Д.В.

Определением от 22.01.2024 суд апелляционной инстанции возобновил производство по обособленному спору N А56-27686/2019/сд.60 и отложил рассмотрение дела на 05.02.2024 в 14 час. 10 мин.

До начала судебного заседания:

- 26.01.2024 конкурсный управляющий Кучеров Д.В. представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу;

- 30.01.2024 ИП Родионов Н.В. представил дополнительные письменные пояснения по обособленному спору (с учетом заключения эксперта).

В судебном заседании представитель ИП Родионова Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Кучерова Д.В. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 01.07.2020 ОАО "Птицефабрика Ударник" (Арендодатель) и ИП Родионов Н.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий и земельного участка N 21.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2020 N 21 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", ОАО "Птицефабрика Ударник" и расположенные на нем нежилые здания:

- здание гаража а/машин, кадастровый номер 47:01:1533001:242, назначение: нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", поселок Победа, д. б/н;

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:399, назначение: нежилое здание, площадь: 363,6 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", поселок Победа, д. б/н;

- здание мехмастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение: нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", поселок Победа, д. б/н;

- здание диспетчерской службы, кадастровый номер 47:01:1533001:395, назначение: нежилое здание, площадь: 287,4 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", поселок Победа, д. б/н.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2020 N 21 договор заключен сроком с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В силу пункта 3.1 договора от 01.07.2020 N 21 арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% и включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Объекты недвижимости во исполнение договора от 01.07.2020 N 21 были переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 01.07.2020.

Полагая неравноценность встречного исполнения по договору от 01.07.2020 N 21, внешний управляющий Кучеров Д.В. (в настоящее время конкурсный управляющий должником) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным пункта 3.1 договора от 01.07.2020 N 21 (в части установления размера арендной платы) по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал недействительным пункт 3.1 договора аренды нежилых зданий и земельного участка N 21, заключенного между ОАО "Птицефабрика Ударник" и ИП Родионовым Н.В.; установил размер арендной платы по договору аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.07.2020 N 21 в размере 432 000 руб. в месяц, в том числе НДС (20%); взыскал с ИП Родионова Н.В. в конкурсную массу должника 3 024 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Птицефабрика Ударник" возбуждено 26.04.2019, тогда как договор аренды нежилых зданий и земельного участка N 21 заключен 01.07.2020, следовательно, он может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума N 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется доказать, что сделка совершена по цене, которая занижена настолько существенно, что намерение сторон такой сделки причинить вред кредиторам банкротящегося должника становится очевидным. Незначительное отклонение указанной в договоре цены от рыночных условий не образует основания для применения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявитель оспаривает пункт 3.1 договора аренды нежилых зданий и земельного участка N 21, заключенного между ОАО "Птицефабрика Ударник" и ИП Родионовым Н.В., по условиям которого Арендодатель обязался передать во временное пользование Арендатору сроком с 01.07.2020 по 31.12.2020 за 50 000 руб. ежемесячно (включая НДС 20% и коммунальные услуги), следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:2446, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 37 538 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", ОАО "Птицефабрика Ударник" и расположенные на нем нежилые здания:

Заявитель полагает, что ставка арендной платы по договору существенно занижена, основываясь на выводах независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Бенефит" (далее - ООО "Бенефит"), согласно которым средняя арендная плата за пользование объектами в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляла 360 000 руб. в месяц без учета НДС, что существенно превышает базовую арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора от 01.07.2020 N 21.

Вместе с тем эксперты ООО "Бенефит" (в отличие от эксперта, который готовит заключение на основании определения суда) не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не указали, какой метод исследования они использовали, сославшись на анализ актуального рынка недвижимости и свой личный опыт; не представили материалы, на основании которых ими было подготовлено заключение; по тексту заключения указали, что их выводы свидетельствуют лишь о возможной цене предмета исследования, а не о реальной рыночной стоимости на дату подписания договора; оценку стоимости аренды провели на дату исследования, не указав ее (текст датирован 21.12.2022).

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия названного отчета в качестве надлежащего доказательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2023 по обособленному спору N А56-27686/2019/сд.29, со схожими фактическими обстоятельствами.

Помимо этого, апелляционным судом установлено, что 31.07.2020 между ОАО "Птицефабрика Ударник" в лице генерального директора Чистякова Г.Н. и ИП Родионовым Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.07.2020 N 21. согласно названному дополнительному соглашению от 31.07.2020 в связи с фактической непередачей части объектов аренды Арендатору, стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 договора и изложили его в следующей редакции:

Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование общей площади здания мехмастерской (кад. номер 47:01:1533001:257, назначение: нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО Рощинское городское поселение, поселок Победа, д. б/н) совместно со свободным земельным участком площадью 300 кв. м, являющимся частью земельного участка кад. номер 47:01:1536001:2446, на котором расположено здание мехмастерской кад. номер 47:01:1533001:257 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 37 538 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО Рощинское городское поселение, ОАО Птицефабрика Ударник).

Аналогичные изменения внесены в пункт 1 акта приема-сдачи нежилых зданий и земельного участка от 01.07.2020.

С учетом установленных фактических обстоятельств апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, определением от 17.11.2023 назначил проведение судебной экспертизы по следующему вопросу:

"Какова рыночная стоимость по состоянию как на 01.07.2020, так и на 31.07.2020 арендной платы в месяц за владение и пользование по каждому из следующих объектов недвижимости:

- здание гаража для автомашин, кадастровый номер 47:01:1533001:242, назначение: нежилое здание, площадь: 377,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", поселок Победа, д. б/н;

- здание мастерской, кадастровый номер 47:01:1533001:257, назначение: нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", поселок Победа, д. б/н;

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЛЭС "ЛЕНЭКСП" N 1395а-ОН/2023 рыночная стоимость по состоянию на 01.07.2020 арендной платы в месяц за владение и пользование по каждому из следующих объектов недвижимости составляет 109 563 руб., в том числе:

Рыночная стоимость по состоянию на 31.07.2020 арендной платы в месяц за владение и пользование по каждому из следующих объектов недвижимости составляет 109 948 руб., в том числе:

По условиям оспариваемого договора аренды от 01.07.2020 21 стоимость арендной платы составляла 50 000 руб. в месяц за все объекты недвижимости. Однако с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2020 в аренду ответчику была передана только часть общей площади мехмастерской совместно со свободным земельным участком, на котором расположена мехмастерская.

Поскольку в юридически значимый период ответчик владел лишь
частью общей площади мехмастерской совместно со свободным земельным участком, на котором расположена мехмастерская, притом, что арендная ставка за объекты целиком составляла 109 563 руб. по состоянию на 01.07.2020 и 109 948 руб. по состоянию на 31.07.2020, апелляционный суд полагает, что установленная сторонами цена договора в размере 50 000 руб. ежемесячно является равноценной.

Конкурсный управляющий в своих дополнениях к отзыву указал, что критически относится к дополнительному соглашению от 31.07.2020 к договору аренды, поскольку оно ему не передавалось бывшим руководителем должника, однако сторонами в дальнейшем был заключен договор аренды этого же имущества от 01.01.2021 на срок до 30.11.2021, к которому также было заключено аналогичное дополнительное соглашение.

Кроме того, 01.02.2023 между ОАО "Птицефабрика Ударник" в лице внешнего управляющего Кучерова Д. В. и ИП Родионовым Н.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 1 от 01.01.2021.

По условиям этого дополнительного соглашения стороны договорились пункт 1.1 договора 1 от 01.01.2021 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2021 оставить без изменения и читать в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021: Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование общей площади здания мехмастерской (кад. номер 47:01:1533001:257, назначение: нежилое здание, площадь: 717,1 кв.м., этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО Рощинское городское поселение, поселок Победа, д. б/н) совместно со свободным земельным участком площадью 300 кв. м, являющимся частью земельного участка кад. номер 47:01:1536001:2446, на котором расположено здание мехмастерской кад. номер 47:01:1533001:257 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью 37 538 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО Рощинское городское поселение, ОАО Птицефабрика Ударник).

Пункт 3.1 договора от 01.01.2021 стороны договорились читать в следующей редакции: "С 01.02.2023 г. арендная плата составляет 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек), в месяц, в том числе НДС 20%, и включает в себя стоимость коммунальных услуг".

Таким образом, внешний управляющий, подписав дополнительное соглашение от 01.02.2023 с учетом ранее заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2021 признал дополнительное соглашение от 01.01.2021, а также фактически признал заключенное ранее дополнительное соглашение от 31.07.2020, которыми установлен объект аренды в редакции указанных соглашений, а именно общей площади здания мехмастерской совместно со свободным земельным участком площадью 300 кв. м.

В этой связи доводы конкурсного управляющего, изложенные в дополнении к отзыву, являются несостоятельным и подлежат отклонению.

Поскольку положения пункта 3.1 оспариваемого договора от 01.07.2020 аренды нежилых зданий и земельного участка N 21 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 предусматривали равноценное встречное исполнение со стороны ответчика, оснований для признания сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы на сумму 60 000 руб. относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по обособленному спору N А56-27686/2019/сд.60 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего Кучерова Дениса Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Николая Викторовича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко
М.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.