Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-43375/21 по делу N А40-225472/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-16437/18 настоящее постановление изменено

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-225472/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Программные решения" и Пархоменко Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021

по делу N А40-225472/17

по иску ООО "АВЕРЕТ МЕДИА" (ОГРН: 5157746163438, ИНН: 7725299831)

к ООО "ВИИНСИ" (ОГРН: 1107847406072, ИНН: 7804451528)

о взыскании 6 976 000 руб. задолженности по договору 20/04 от 20.04.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 630 руб. 12 коп. за период с 01.07.2016 г. по 24.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2017 г. по дату исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гончаров Е.А. по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от Пархоменко Дмитрия Николаевича - Кулагин О.В. по доверенности от 18 ноября 2020.

от ООО "Программные решения" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРЕТ МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИИНСИ" о взыскании 6 976 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 630 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2017 г. по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.04.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения истцу выдан соответствующий исполнительный лист 01.08.2018.

ООО "ПРОГРАММНЫЕ РЕШЕНИЯ" и Пархоменко Дмитрием Николаевичем поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.20218.

Определением от 19.05.2021 Арбитражный суд города Москвы прекратил производства по заявлениям о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Программные решения" и Пархоменко Дмитрия Николаевича обратился в Девятый арбитражный апелляционным суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители апелляционных жалоб указали, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Пархоменко Д.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение отменить, жалобы удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и ООО "ПРОГРАММНЫЕ РЕШЕНИЯ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители указал, что при рассмотрении дела N А56-101815/2018 о банкротстве ООО "ВИИНСИ" выявлены вновь открывшиеся обстоятельства - документальные доказательства подтверждающие факт отсутствия задолженности Ответчика перед Истцом.

В частности, 21.01.2021 Пархоменко Дмитрию Николаевичу, являющемуся автором-разработчиком программного продукта "КИНОМАТИКА" и учредителем ООО "ВИИНСИ" (доля уставного капитала - 69%), которое обладает правами на разработанную им версию указанного программного продукта с рабочим наименованием "Киноматика 2" и коммерческим наименованием "AveSign", стало известно, что в рамках дела N А56-101815/2018 о банкротстве ООО "ВИИНСИ" в материалы обособленного спора N А56-101815/2018/субс. возбужденному по заявлению ООО "ВИИНСИ" о привлечении Пархоменко Д.Н. к субсидиарной ответственности, от ООО "СИНЕМА ПАРК" во исполнение определения суда о предоставлении документов, поступило письмо ООО "СИНЕМА ПАРК", которое подтверждает обстоятельства использования ООО "Аверет медиа" программного обеспечения "Avesign", полученного ранее от ООО "ВИИНСИ" по лицензионному договору, заключенному в 2016 году.

По мнению заявителей, данные обстоятельства доказывают факт передачи/продажи в спорный период от ООО "Аверет медиа" в пользу ООО "СИНЕМА ПАРК" лицензий на использование программного обеспечения "Avesign".

Истец - ООО "Аверет медиа" ранее данную информацию, существовавшую на период спора, Арбитражному суду города Москвы не представлял и скрывал.

Прекращая производство по заявлениям ООО "Программные решения" и Пархоменко Д.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что из содержания решения суда 18.04.2018 не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях заявителей, а наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Программные решения" не является лицом, которое по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель являясь конкурсным кредитором праве реализовать свое право на обжалование судебного акта по данному делу в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" путем подачи апелляционной жалобы в установленный суд в суд апелляционной инстанции.

Неверное толкование положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ООО "Программные решения" не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, проанализировав доводы апелляционной жалобы Пархоменко Д.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в ней доводы заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, для возникновения права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как указал Пархоменко Д.Н. в качестве обоснования своего права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела N А56-101815/2018 о банкротстве ООО "ВИИНСИ" рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении Пархоменко Д.Н. к субсидиарной ответственности, и в рамках рассмотрения данного заявления представлены доказательства, подтверждающие факт использования ООО "Аверет медиа" программного обеспечения "Avesign", полученного ранее от ООО "ВИИНСИ" по лицензионному договору, заключенному в 2016 году.

О данном обстоятельстве заявителю стало известно уже после рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Применительно к изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пархоменко Д.Н. как лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам в рамках дела о банкротстве ООО "ВИИНСИ", установленным по настоящему делу, имеет право заявить о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

В рассматриваемом случае имеется неразрывная связь между доводами заявления Пархоменко Д.Н. и обстоятельствами, установленными судебными актами по делу, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, Пархоменко Д.Н. доказал наличие у него как у лица, не являющего стороной по делу, права на обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы которого необходимо рассмотреть по существу и дать правовую оценку их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления, в связи с чем, определение суда от 19.05.2021 в части прекращения производства по заявлению Пархоменко Д.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части прекращения производства по заявлению ООО "Программные решения" определение следует оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-225472/17 в части заявления Пархоменко Д.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрении в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-225472/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Программные решения" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина