Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-5282/21 по делу N А03-2335/2021

город Томск

02 августа 2021 г.

Дело N А03-2335/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-5282/2021) общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-недвижимость" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 (мотивированное решение от 30.04.2021) по делу N А03-2335/2021 (судья Ангерман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр-недвижимость", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1142223007552, ИНН 2223599590)

о взыскании 9 878 руб. 47 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т от 01.11.2019, 6 руб. 82 коп. пени за период с 11.12.2020 по 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр-недвижимость" (далее - ООО "Партнёр-недвижимость") с иском о взыскании 9 878 руб. 47 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2020 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т от 01.11.2019, 6 руб. 82 коп. пени за период с 11.12.2020 по 18.01.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 (мотивированное решение от 30.04.2021) по делу N А03-2335/2021, в редакции определения об исправлении опечатки от 31.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Партнёр-недвижимость" в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскано 9 878 руб. 47 коп. задолженности, 6 руб. 34 коп. пени, всего 9 884 руб. 81 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Партнер-недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой проси решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано следующее: судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что у ООО "Партнер-недвижимость" в период с октября по декабрь 2020 года отсутствовали в собственности помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 101, корпус 1, в отношении которых заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т от 01.11.2019.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

При этом, как разъяснено в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовый конверт с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 65699856278175) вручен ответчику 02.03.2021, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Определением от 03.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ответчика являются необоснованными. ООО "Партнер-недвижимость" не предоставило доказательств продажи коридора площадью 82,7 кв.м., либо его исключения из договора теплоснабжения, следовательно, задолженность является обоснованной и правомерно взыскана судом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2019 между АО "Барнаульская генерация" (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО "Партнёр-недвижимость" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т (далее - договор), по условиям которого ЕТО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим их потребления.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с октября по декабрь 2020 года составила 9 878 руб. 47 коп.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии подтверждается предоставленными в материалы дела счетами-фактурами N 11-102010-3241 от 31.10.2020, N 11-112020-3241 от 30.11.2020, N 11-122020-3241 от 31.12.2020.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, АО "Барнаульская генерация" обратилось с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта возникновения и наличия задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т от 01.11.2019.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО "Партнер-недвижимость" указало, что все помещения, принадлежавшие Обществу на момент заключения договора с истцом, проданы третьим лицам, что подтверждается соответствующими договорами. Кроме того, переход права собственности, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что о данном факте ответчик в суде первой инстанции не заявлял, договоры и выписку суду не предоставлял.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно материалам дела, стоимость и объем потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т от 01.11.2019 подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела счетами-фактурами: N 11-102010-3241 от 31.10.2020, N 11-112020-3241 от 30.11.2020, N 11-122020-3241 от 31.12.2020 и ответчиком не опровергнуты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате спорной задолженности истцом к взысканию предъявлена законная неустойка в размере 6 руб. 82 коп. по ставке 4,25 %, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате ресурса за октябрь, ноябрь 2020.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при расчете не учтены положения Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 о моратории, установленном на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, поскольку нежилые помещения, в которые отпускалась тепловая энергия, находятся в МКД. Таким образом, размер пени (в пределах заявленного истцом периода) составил: с 02.01.2021 по 18.01.2021 - 265 (задолженность за октябрь 2020) х 4,50 : 300 х 17 = 0,68 руб. с 10.01.2021 по 18.01.2021 - 4 196 руб. 33 коп. (задолженность за ноябрь 2020) х 4,50 : 300 х 9 = 5,66 руб. Итого: 6 руб. 34 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу не были представлены доказательства неправомерности требований АО "Барнаульская генерация", суд первой инстанции обосновано принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 (мотивированное решение от 30.04.2021) по делу N А03-2335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев