Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-6596/21 по делу N А03-2335/2021

город Тюмень

01 декабря 2021 г.

Дело N А03-2335/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-недвижимость" на решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (мотивированное решение от 30.04.2021) (судья Ангерман Н.В.) и постановление от 02.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А03-2335/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-недвижимость" (656054, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 219А, офис 218, ОГРН 1142223007552, ИНН 2223599590) о взыскании задолженности и пени.

Суд установил:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - компания, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-недвижимость" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 9 878,47 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 N 3241Т (далее - договор) за период с октября по декабрь 2020 года, 6,82 руб. пени за период с 11.12.2020 по 18.01.2021, начисленных за несвоевременную оплату.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ (с учетом определения от 30.04.2021 об исправлении арифметической ошибки), исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 9 878,47 руб. задолженности, 6, 34 руб. пени, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено Арбитражным судом Алтайского края 30.04.2021.

Постановлением от 02.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (мотивированное решение от 30.04.2021) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено, что в исковом периоде общество не владело помещением по улице Крупской, дом 101, корпус 1, поскольку данное помещение, разделенное на 20 самостоятельных помещений в соответствии с действующим законодательством, реализовано по договорам купли-продажи; действия компании по направлению иска являются злоупотреблением правом.

Компания в соответствии со статьей 279 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам дела, в котором просит оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2019 между компанией (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3241Т (далее - договор), по условиям которого ЕТО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - ресурс), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим их потребления.

По мнению компании, общество свои обязательства по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию исполнило ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с октября по декабрь 2020 года составила 9 878,47 руб.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.10.2020 N 11-102010-3241, от 30.11.2020 N 11-112020-3241, от 31.12.2020 N 11-122020-3241.

Поскольку претензия, направленная в адрес общества, оставлена последним без удовлетворения, компания обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 539, 544, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора и, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходил из доказанности факта возникновения у потребителя задолженности по договору, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его обоснованным на сумму 6, 34 руб., в связи с чем удовлетворил требование о взыскании пени частично.

Суд апелляционной инстанции, отказав компании в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, оставив решение без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов у суда округа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора на поставку ресурса на объект недвижимости, отсутствие в деле доказательств его расторжения, приняв во внимание период поставки (отопительный период) ресурса и недоказанность его оплаты, суд первой инстанции, в отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленного иска, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), в случае возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора на продавца (поставщика энергии) возлагается обязанность доказать факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара, а на покупателя - факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента) либо представить доказательства, опровергающие факт поставки товара.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Частью 3 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 26.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края, принимая исковое заявление к производству и назначая дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложил ответчику в срок до 23.03.2021 представить отзыв на исковое заявление.

Определение от 26.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.02.2021 и получено обществом почтовой связью 02.03.2021 (идентификатор 65699856278175).

Отзыв на иск от общества в Арбитражный суд Алтайского края не представлен, требования компании не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14).

Таким образом, поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд округа не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства при оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в отсутствие со стороны общества, фактически извещенного о начатом судебном процессе, возражений, опровергающих доводы ее процессуального оппонента, оснований для отказа в иске не имелось.

Не установлено судом округа нарушений норм процессуального права и со стороны суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства общества в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительность причин, по которым дополнительные доказательства не поданы обществом в суд первой инстанции, апелляционным судом не установлена, в удовлетворении заявленного ходатайства правомерно отказано.

Доводы компании о ненадлежащей оценке судами представленных обществом в материалы судебного дела доказательств сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.А. Крюкова