Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-8400/21 по делу N А76-10222/2018

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-10222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штумпф Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 по делу N А76-10222/2018.

В судебном заседании приняли участие:

Штумпф Елена Владимировна (паспорт);

представитель Штумпф Е.В. - Кинева М.Л. (паспорт, доверенность 74 АА5196849 от 13.01.2021 сроком на 1 год).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 на основании заявления публичного акционерного общества "БАНК ВТБ" в отношении Штумпф Елены Владимировны (далее - Штумпф Е.В., должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) заявление признано обоснованным, в отношении Штумпф Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белугин Алексей Петрович.

Решением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть от 13.12.2018) в отношении Штумпф Е.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белугин А.П.

Определением от 25.04.2019 финансовый управляющий Белугин А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 29.04.2019 финансовым управляющим должника утвержден Сурин В.В.

Штумпф Е.В. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) 10.07.2020 направила в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать недействительными публичные торги по продаже имущества Штумпф Е.В., проведенные организатором торгов финансовым управляющим Суриным В.В. (номер сообщения 4956158, дата публикации 01.05.2020), оформленные протоколом N 56712 от 03.06.2020, а также договор купли-продажи от 08.06.2020, заключенный по итогам торгов между Штумпф Е.В. в лице финансового управляющего Сурина В.В. и Караевой Людмилой Юрьевной. С учетом уточнения от 22.11.2020 Штумпф Е.В. также просила признать недействительными результаты повторных торгов.

Определением суда от 26.08.2020 заявление Штумпф Е.В. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в удовлетворении заявления Штумпф Е.В. отказано.

С определением суда от 31.05.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Штумпф Е.В. указала на то, что при организации и проведении торгов по продаже имущества должника были допущены существенные нарушения, в результате чего были нарушены права должника, который вправе был рассчитывать на продажу имущества по приемлемой цене, выручка от которой погасит как можно больший размер задолженности. В данном случае задаток не оплачивался, не возвращался, что является нарушением. Кроме того, участвовал только один участник. Незаконно были проведены действия по снижению цены имущества, т.к. спрос на имущество несостоятельного должника по цене публичного предложения был, заявки на торгах были. Направление предложения залоговому кредитору не было, отказа залогового кредитора от имущества нет. Организатором торгов не размещены сведения о проводимых торгах на каждой стадии в журналах, газетах, кто и когда мог бы узнать о том, что производится продажа имущества ведь о ней никто не знал. Не размещены сведения о том, где можно на чайте посмотреть фото и иные материалы по имуществу для подачи заявок на него, узнать особые характеристики имущества и иные сведения. Сам финансовый управляющий всячески применял меры способствующие тому, чтобы заинтересованные лица в покупке квартиры не подавали на нее заявок вообще с целью уменьшить стоимость имущества. Участник торгов Караваева Л.Ю. не могла быть допущена до торгов, поскольку она не внесла задаток на участие в них по указанным реквизитам. Организатором торгов нарушен срок размещения сообщения о торгах. На электронной торговой площадке оператора значатся два сообщения о проведении торгов. Ссылок на номера сообщений (какой именно является действующим на момент проведения торгов) в сообщении, размещенном на ЕФРСБ, также не содержится. Организатором торгов не исполнено требование абзаца 5 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности и довод заявителя в данной части - обоснован, так как период не конкретизирован, а также не определены действия участником торгов, принявших решение о подаче заявки 21.05.2019 с 08:59 до 21.05.2019 09:00. Указание в извещении о проведении торгов недостоверной информации не может считаться надлежащим исполнением организатором торгов обязанности по размещению информации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначена на 29.07.2021.

В судебном заседании Штумпф Е.В. и его представитель с определением суда первой инстанции не согласились, указали на его незаконность и необоснованность. Просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержали ранее заявленные ходатайства о направлении запроса, о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, органа опеки и попечительства Центрального района г. Челябинска, допросе в качестве свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о направлении запроса в адрес третьего лица, суд апелляционной инстанции, оценив заявленные требования, пришел к выводу о том, что запрашиваемый документ на выводы суда, с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, повлиять не может.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения привлечения к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, органа опеки и попечительства Центрального района г. Челябинска.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о допросе свидетеля.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалоы дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Штумпф Е.В. требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") в размере 1 982 512 руб. 52 коп., из которых: 1 815 572 руб. 37 коп. - ссудная задолженность, 143 791 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 23 148 руб. 85 коп. - пени, 24 112 руб. 56 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат 2, участок 1, д. 18, кв. 90.

28.01.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим было размещено сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Штумпф Е.В. - вышеуказанной квартиры, начальная цена продажи - 4 272 000 руб., период подачи заявок - с 29.01.2019 по 05.03.2019, дата проведения торгов - 06.03.2019.

Определением суда от 22.02.2019 по заявлению Штумпф Е.В. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации квартиры до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Штумпф Е.В. о признании результатов оценки недействительными.

04.03.2019 в связи с вынесением указанного определения финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение об отмене сообщения от 28.01.2019 об объявлении торгов.

Судом установлено, что Штумф Е.В. трижды обращалась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества, в том числе начальной цены его продажи.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) была установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат 2, участок 1, д. 18, кв. 90 в размере 4 628 000 руб. В рамках указанного спора по ходатайству должника была проведена судебная экспертиза, по результатам которой от ООО "Центр судебной экспертизы" поступило заключение эксперта Апанасенко А.В., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 785 000 руб. С учетом положений Закона о банкротстве и Закона об ипотеке суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, уменьшенной на 20 %, - 4 628 000 руб., одобренном залоговым кредитором. Оснований для установления более высокой начальной продажной цены имущества суд не усмотрел, учитывая, что первоначально имущество в ходе процедуры банкротства предлагалось к продаже на торгах по цене 4 272 000 руб., заявки на приобретение имущества не поступили.

25.07.2019 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещены порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества, согласованный ПАО "Банк ВТБ" и финансовым управляющим, сведения о начальной цене продажи имущества - 4 628 000 руб. Порядком проведения торгов по реализации имущества предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в электронной форме в строгой очередности и последовательности: проведение торгов, проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10 %; направление предложения залоговому кредитору оставить предмет залога за собой по цене на 10 % ниже цены имущества на повторных торгах; проведение торгов посредством публичного предложения.

26.09.2019 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было размещено сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имуществ Штумпф Е.В. - вышеуказанной квартиры, начальная цена продажи - 4 628 000 руб., период подачи заявок - с 30.09.2019 по 01.11.2019, дата проведения торгов - 05.11.2019.

Определением суда от 23.10.2019 по заявлению Штумпф Е.В. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации квартиры до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления Енгисаевой Анны Владиславовны о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

30.10.2019 в связи с вынесением указанного определения финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о том, что торги согласно сообщению от 26.09.2019 не состоятся, что сведения о возобновлении торгов будут опубликованы на сайте https://bankrot.fedresurs.ru после устранения причин, явившихся основаниями для приостановки.

Определением суда от 11.12.2019 отказано в признании требований кредиторов удовлетворенными Енгисаевой А.В., поскольку погашение требований не было произведено.

Штумпф Е.В. 02.08.2019 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просила пересмотреть решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018, которым она признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, прекратить процедуру реализации имущества, ввести в отношении Штумпф Е.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить план реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 в удовлетворении заявления Штумпф Е.В. отказано.

В определении Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, указал, что установленные по делу обстоятельства, действия Штумпф Е.В. в рамках дела о банкротстве свидетельствуют о ее намерении любыми способами затянуть, не допустить реализацию имущества, в то время как реализация имущества является основным мероприятием процедуры банкротства; совершая действия, в результате которых проведение процедуры банкротства затягивается, а мероприятия по реализации имущества приостанавливаются, Штумпф Е.В. погашение требований кредиторов не производит, возможность их погашения иными способами, кроме продажи заложенной квартиры, реальными к реализации и отвечающими интересам кредиторов, не обеспечивает; суд в действиях должника по подаче заявления о приостановлении торгов усматривает признаки злоупотребления правом.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019, от 03.08.2020 в удовлетворении заявлений Штумпф Е.В. о разрешении разногласий по порядку продажи было отказано. Судом было установлено, что содержание согласованного ПАО "Банк ВТБ" и финансовым управляющим Положения о порядке продажи заложенного имущества требованиям Закона о банкротстве не противоречит, содержит все необходимые и предусмотренные законом сведения и условия, величина снижения начальной цены продажи имущества приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 соответствует, должником не представлено доказательств того, что какие-то условия положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества или на доступ к торгам, не указаны конкретные предложение по внесению изменений в положение.

29.01.2020 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим вновь было размещено сообщение о проведении в электронной форме на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества Штумпф Е.В. - вышеуказанной квартиры, начальная цена продажи - 4 628 000 руб., период подачи заявок - с 30.01.2020 по 06.03.2020, дата проведения торгов - 10.03.2020; размер задатка равен 10 % от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5 % от начальной цены продажи имущества.

10.03.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

13.03.2020 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим вновь было размещено сообщение о проведении в электронной форме на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества Штумпф Е.В. - вышеуказанной квартиры, начальная цена продажи - 4 165 200 руб., период подачи заявок - с 16.03.2020 по 17.04.2020, дата проведения торгов - 21.04.2020; размер задатка равен 10 % от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5 % от начальной цены продажи имущества.

21.04.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о том, что повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

01.05.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении продажи имущества Штумпф Е.В. посредством публичного предложения. Начальная цена продажи лота - 4 165 200 руб., размер задатка для участия в торгах - 10% от цены лота, установленной для периода, в течение которого подается заявка; имущество реализуется с поэтапным понижением цены на 10% от начальной цены публичного предложения каждые последующие 7 календарных дней, начиная с даты начала приема заявок, снижение цены осуществляется не более 9 раз, минимальная цена отсечения по лоту - не менее 10 %; дата начала и окончания приема заявок: с 00 часов 00 минут 06.05.2020 по 23 часов 59 минут 14.07.2020 (по московскому времени) согласно графику снижения цены; результаты торгов будут подведены до 17.07.2020 включительно либо в течение 3 календарных дней с даты окончания периода, в котором торги состоялись; право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, в следующих случаях: 1) при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения; 2) если допущено несколько участников торгов, то право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество; 3) если несколько участников торгов представили заявки с равными предложениями о цене имущества должника, то право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения; в течение 5 рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи; победитель торгов обязан в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи оплатить стоимость приобретенного имущества (за вычетом внесенного задатка, поступившего на счет, указанный в настоящем сообщении).

09.06.2020 на сайте ЕФРСФ опубликованы сообщение о том, что победителем торгов в форме публичного предложения признана Караева Л.Ю. с ценой предложения 3 055 500 руб., протоколы об определении участников торгов N 56712 от 03.06.2020 в период с 27.05.2020 по 02.06.2020, о результатах торгов N 56712 от 03.06.2020, о том, что с Караевой Л.Ю. заключен договор купли-продажи N 04/06.2020 от 08.06.2020.

В обоснование заявления об оспаривании торгов и договора купли-продажи Штумпф Е.В. указала, что при организации и проведении торгов по продаже имущества должника были допущены существенные нарушения, в результате чего были нарушены права должника, который вправе рассчитывать на продажу имущества по приемлемой цене, выручка от которой погасит как можно больший размер задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано, а судом не установлено, что при продаже имущества были допущенные существенные нарушения, негативно для должника повлиявшие на результаты торгов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Исходя из положений абзацев 6, 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Довод должника о неразмещении информации о торгах в газетах, журналах и прочих медиа-источниках правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что установление нерабочих дней в период с 04 по 30 апреля 2020 года не может рассматриваться в качестве препятствия для организации и проведения торгов по продаже имущества должника, учитывая, что электронная торговая площадка свою деятельность не приостанавливала.

Действительно, в рассматриваемом случае заявителем не доказано, что имелись реальные претенденты на приобретение имущества по более высокой цене, что в силу каких-либо нарушений, допущенных при проведении торгов, они были лишены возможности участвовать в торгах, в частности неправомерно не были допущены к участию в них.

Довод должника о заинтересованности Караевой Л.Ю. по отношению к финансовому управляющему документально не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений в действиях финансового управляющего при определении участников торгов и результатов торгов, судебной коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в жалобе доводы по указанным обстоятельствам не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 по делу N А76-10222/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Штумпф Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев