Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-15251/21 по делу N А56-115037/2019

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-115037/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Мещерякова А.Ю. представитель Воскобойников Д.В., доверенность от 02.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15251/2021) Изюмской Инны Вениаминовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-115037/2019/разн., принятое по заявлению Изюмской Инны Вениаминовны о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) Изюмской Инны Вениаминовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изюмской И.В. должником заявлено о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части определения начальной цены торгов по лоту N 1 (сообщение от 22.12.2020 N 5893790). Должник просит установить начальную цену продажи лота N 1 в размере 30 000 000 руб.

Определением от 07.04.2021 суд первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Изюмской И.В., находящегося в залоге у Мещерякова А.Ю., в редакции залогового кредитора; установил начальную стоимость лота N 1 в размере 20 697 000 руб.

В апелляционной жалобе Изюмская И.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно отзыву кредитор Мещерякова А.Ю. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Мещерякова А.Ю. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ходатайство должника о назначении экспертизы апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Апелляционный суд возвращает должнику дополнительные доказательства (отчет от 03.08.2021 об оценке жилых домов с относящимся к ним земельным участком) поскольку представленный должником отчет составлен после вынесения обжалуемого судебного акта (оценка произведена по состоянию на 12.07.2021) и неспособен повлиять на законность определения от 07.04.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Мещерякова А.Ю., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Определением суда от 18.08.2020 по обособленному спору N А56-115037/2019/тр.3 с учетом дополнительного определения от 12.09.2020 требование Мещерякова А.Ю. в размере 16 245 493,58 руб. основного долга и 11 584 088,22 руб. пени. установлено как обеспеченное залогом имущества должника (земельный участком с кадастровым номером 78:38:22499:69, жилой домом с кадастровым номером 78:38:0022499:1009) с удовлетворением в третью очередь, пени отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Мещеряковым А.Ю. финансовому управляющему направлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Мещерякова А.Ю., включающее сведения о начальной продажной цене предмета залога в размере 20 697 000 руб. Данное положение размещено финансовым управляющим на сайте Федресурс (сообщение от 22.12.2020 N 5893790).

По мнению должника, начальная цена продажи имущества, установленная залоговым кредитором, является заниженной.

Обжалуемое определение соответствует положениям абзаца второго части 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В данном случае отсутствуют основания полагать, что предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена предмета залога способна негативно повлиять на возможность извлечения максимальной выгоды от продажи имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-115037/2019/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмской И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина О.А. Рычагова