Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2021 г. N 13АП-20146/21 по делу N А21-9720/2020

г. Санкт-Петербург

15 августа 2021 г.

Дело N А21-9720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

при участии:

от Баданина Г.А. представитель Биркле С.Я. по доверенности от 19.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20146/2021) Баданина Геннадия Арсентьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 по делу N А21-9720/2020 (судья А.Н. Чепель), принятое

по заявлению Баданина Геннадия Арсентьевича

об исключении из реестра требований кредитора третьей очереди требований Шибалко Андрея Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баданина Геннадия Арсентьевича,

третье лицо: Пичугин Павел Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Шибалко Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Баданина Геннадия Арсентьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2020 в отношении Баданина Г.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, требования Шибалко А.А. в размере 4 982 946 руб. 39 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Баданин Г.А. 10.04.2021 и 15.04.2021 обратился в суд с заявлениями об исключении из реестра требований кредитора третьей очереди требований Шибалко А.А. в размере 660 519 руб. 07 коп., в размере 2 267 236 руб., а также в размере 291 402 руб. в связи с погашением.

К рассмотрению заявлений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Пичугин Павел Николаевич.

Заявления Баданина Г.А. об исключении из реестра требований кредитора третьей очереди требований Шибалко А.А. в размере 660 519 руб. 07 коп., в размере 2 267 236 руб., в размере 291 402 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.05.2021 ходатайство Шибалко А.А. об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, заявления Баданина Г.Г. об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди требований Шибалко А.А. в размере 3 219 157 руб. 07 коп. оставлено без удовлетворения.

Должником подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что ни от Пичугина П.Н., ни от Шибалко А.А. возражений против зачета должнику не поступало, зачет никем не оспорен. По мнению подателя жалобы, проведение зачета между должником и кредитором допустимо общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами законодательства о банкротстве, в реестр требований кредиторов включено только требование кредитора, являющегося заявителем по делу, соответственно, проведение зачета не затрагивает интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование заявления об исключении требований Шибалко А.А. из реестра требований кредиторов Баданин Г.А. сослался на то, что задолженность кредитора в общем размере 3 219 157 руб. 07 коп. погашена, что подтверждается заявлениями о зачете, а также судебными актами о взыскании с Пичугина Г.А. в пользу должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Кроме того, на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос об обоснованности включения требования Шибалко А.А. в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался судом, определением от 16.11.2020 требование Шибалко А.А. в размере 4 982 946 руб. 39 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Баданина Г.А.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Суд по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном нахождении в реестре соответствующих требований кредитора.

Определение суда от 16.11.2020, обжалованное должником, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.15 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011)

Процессуальные действия должника, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований Шибалко А.А., признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.

Заявление Баданина Г.А. об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 16.11.2020, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

При этом институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др. Указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.

Таким образом, у суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов, исходя из чего суд первой инстанции, правомерно отказал должнику в удовлетворении заявлений об исключении из реестра требований кредитора должника требования Шибалко А.А.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен