Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 18АП-8109/21 по делу N А07-38656/2017

г. Челябинск

16 августа 2021 г.

Дело N А07-38656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-38656/2017 об истребовании документации

В судебном заседании принял участие представитель:

Крючковой Натальи Сергеевны - Гавловская Н.Ю. (паспорт, доверенность N 02АА 5159900 от 29.07.2020, срок действия 10 лет).

ООО "Фармэллинрус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Юсупова Марселя Харисовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть от 19.03.2018) заявление ООО "Фармэллинрус" о признании несостоятельным (банкротом) Юсупова М.Х. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Андрей Николаевич.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Юсупова М.Х. включены требования ООО "Фармэллинрус" в размере 8 784 566,71 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Козлов А.Н.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2018.

02.10.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об обязании Крючковой Натальи Сергеевны предоставить финансовому управляющему Козлову А.Н. следующую документацию:

- о доходах, полученных Крючковой Н.С. от предпринимательской деятельности за период с 24.04.2014 по 21.07.2017;

- бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность, представленную Крючковой Н.С. в налоговые органы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, за период с 24.04.2014 по 21.07.2017;

- сведения о текущих, расчетных депозитных счетах, открытых в кредитных организациях на территории Российской Федерации, в связи с осуществлением Крючковой Н.С. предпринимательской деятельности за период с 24.04.2014 по 21.07.2017;

- сведения о доходах в связи с осуществлением Крючковой Н.С. трудовой деятельности (по трудовому договору), за период с 31.05.2016 по 21.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крючкова Н.С. (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что финансовым управляющим не указано, какие обстоятельства и какую информацию могут подтвердить истребуемые документы, какое они могут иметь значение для дела о банкротстве бывшего супруга, как необходимы для формирования конкурсной массы должника. Судебный акт должен быть исполним. Однако, фактические обстоятельства указывают на обратное.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба Крючковой Н.С. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

В судебном заседании представитель Крючковой Н.С. с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов финансовый управляющий указал, что 25 июня 1993 года Юсуповым М.Х. и Крючковой Н С. заключен брак, брак расторгнут 21 июля 2017 года.

Исходя из публичных сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте nalog.ru, финансовым управляющим установлено, что Крючкова Наталья Сергеевна (бывшая супруга Должника Юсупова М.Х.), ИНН 744808073611, 24.04.2014 г. зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, ОГРНИП: 314746011400049, с основным видом деятельности "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

Деятельность Крючковой Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 15 января 2019 года.

На основании статей 126, 129, 213.9, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обратился к Крючковой Н.С. с запросом о предоставлении следующей информации:

-о доходах, полученных Крючковой Н.С. от предпринимательской деятельности за период с 24.04.2014 по 21.07.2017;

- бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность, представленную Крючковой Н.С. в налоговые органы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, за период с 24.04.2017 по 21.07.2017;

- сведения о текущих, расчетных, депозитных счетах, открытых в кредитных организациях на территории Российской Федерации, в связи с осуществлением Крючковой Н.С. предпринимательской деятельности, за период с 24.04.2017 по 21.07.2017;

- сведения о доходах в связи с осуществлением Крючковой Н.С. трудовой деятельности (по трудовому договору), за период с 31.05.2016, по 21.07.2017.

В установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) срок запрашиваемая документация в адрес финансового управляющего не предоставлена.

16.02.2021 от Крючковой Н.С. поступил отзыв, в котором Крючкова Н.С. указывает, что финансовым управляющим не указано, какие обстоятельства и какую информацию могут подтвердить истребуемые документы, какое они могут иметь значение для дела о банкротстве бывшего супруга, как необходимы для формирования конкурсной массы должника соотносительно положениями статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Крючкова Н.С. указала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в январе 2019 года, налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов,

В материалы дела представлена копия свидетельства от 21.07.2017 серии II-AP N 616001, выданного Отделом ЗАГС Кировского района г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, о расторжении брака между Юсуповым М.Х. и Крючковой Н.С., согласно которому брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы от 03.05.2017.

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруга должника и его родственники не является участниками в деле о банкротстве. Соответственно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении бывшей супруги должника и его родственников.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится, истребуемое судом доказательство.

Таким образом, требования о передаче вышеуказанных документов и сведений основаны на Законе о банкротстве. Данные документы необходимы финансовому управляющему для формирования конкурсной массы должника.

Соответственно, финансовый управляющий, обращаясь с указанным требованием, действовал в пределах своей компетенции, установленной законом.

В связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Истребование сведений и документов у бывшей супруги должника, как было указано, выше необходимо для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств невозможности представления документов, истребованных судом, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на невозможность представления документов, ввиду истечения сроков хранения документации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом истребованы документы, которые Крючкова Н.С. может получить из соответствующих органов и организаций (так сведения о доходах, о представленной отчетности, могут быть получены из налогового органа, сведения о счетах могут быть получены в банках), и соответственно представлены финансовому управляющему.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-38656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев