Москва |
|
17 августа 2021 г. |
Дело N А40-48486/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полковниковой Л.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-48486/20, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егоршевой Ирины Александровны,
о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Полковниковой Людмилы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов Егоршевой И.А. требований в размере 3 738 537 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр;
при участии в судебном заседании:
от Усынина И.В. - Давиденко С.Б., дов. от 16.01.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 Егоршева Ирина Александровна (01.04.1967 г.р., СНИЛС 093-054-996-84, ИНН 773370084068) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Усынин И.В. (ИНН 560204364544), член СРО САУ "Авангард". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 146 от 15.08.2020.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Полковниковой Людмилы Ивановны о включении в реестр требований кредиторов Егоршевой Ирины Александровны требований в размере 3 000 000 руб., а так же 10 000 долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 требования Полковниковой Л.И. в общем размере 3 738 537 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, Полковникова Л.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Усынина И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из части 4 статьи 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьёй 142 Закона
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 в отношении должника Егоршевой И.А. введена процедура реализации имущества, сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020, следовательно, реестр требований кредиторов должника в настоящем случае подлежал закрытию 15.10.2020. Требования направлены в суд 08.04.2021 (согласно почтовому штампу)
Таким образом, срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, мотивированного отсутствием сведений о начавшейся процедуре банкротства должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Судом обоснованно отмечено, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".
Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.
При этом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего информировать кредиторов об открытии в отношении должника процедуры банкротства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Между тем, в данном случае требование не основано на исполнительном листе, исполнительный лист не передавался финансовому управляющему. Доказательств, что у финансового управляющего должника имелись сведения о Полковниковой Л.И. как о кредиторе должника, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данном случае пропуск срока вызван не объективными причинами, а бездействием самого кредитора.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-48486/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полковниковой Л.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-48486/2020
Должник: Егоршева Ирина Александровна
Кредитор: АО "БАНК ЖИЛИЩНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", ИФНС 33 по г.Москве, Калинина Татьяна Александровна, ООО "Ипотечный агент Вега-2", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ПАО Сбербанк
Третье лицо: ООО "АТЛАС", Усынин Илья Владимировиич, Усынин Илья Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68441/2022
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25801/2021
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14811/2022
15.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89473/2021
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88351/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25801/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48565/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36536/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13740/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9015/2021
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72327/20
30.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48486/20