Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-88351/21 по делу N А40-48486/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-48486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоршевой Ирины Александровны (должник) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г., вынесенное судьей Свириным А.А. по делу N А40-48486/20

по заявлению финансового управляющего Усынина И.В. об обязании должника передать финансовому управляющему имущество

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Усынина И.В. - Грибанова М.Ю. по дов. от 02.08.2021; от Егоршевой Ирины Александровны -Аленин А.А. по дов. от 04.12.2020;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 Егоршева Ирина Александровна (01.04.1967 г.р., СНИЛС 093-054-996-84, ИНН 773370084068) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Усынин И.В. (ИНН 560204364544), член СРО САУ "Авангард". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 146 от 15.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Усынина И.В. об обязании должника передать финансовому управляющему имущество, а именно об обязании Егоршеву Ирину Александровну (ИНН 773370084068, СНИЛС 093-054-996 84, 01.04.1967 г.р., м/р - г. Абдулино, Оренбургской обл., адрес регистрации и место нахождения: 125310, г. Москва, пер. Ангелов, д. 2. кв. 215) передать финансовому управляющему дачу, земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0130102:166, площадью 925 кв.м., адрес: Московская область. Дмитровский р-н, г/пос Дмитров, п. Участок N 7. уч-к 54, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества; 2. Земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0130102:216, площадью 460 кв.м.. адрес: Московская область, Дмитровский р-н, г/пос Дмитров, п. Участок N 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории; 3. Жилое строение, назначение: жилое, 2-этажное, площадью 200 кв.м., адрес: Московская область, Дмитровский р-н, г/пос Дмитров, п. Участок N 7, уч-к 54, а также правоустанавливающие документы на них.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 заявление финансового управляющего Усынина И.В. об обязании должника передать финансовому управляющему имущество и документацию удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Егоршева Ирина Александровна (должник) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, ввиду отсутствия у нее ключей и истребуемой документации, ходатайствовала об истребовании имущества и документов у Егоршева В.В. (бывший муж).

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании доказательств у Егоршева В.В., бывшего супруга должника; представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем должник в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств у бывшего супруга не заявлял, к финансовому управляющему с заявлением о необходимости представления такого ходатайства в арбитражный суд не обращался, уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции ходатайства об истребовании не привел.

При таких обстоятельствах ходатайство об истребовании имущества и документов отклоняется судебной коллегией.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника указал, что в ходе проведения реализации имущества должника, а также по данным ответов регистрирующих органов, у должника выявлено следующее имущество: Земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0130102:166, площадью 925 кв.м., адрес: Московская область. Дмитровский р-н, г/пос Дмитров, п. Участок N 7, уч-к 54, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества; 2. Земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0130102:216, площадью 460 кв.м., адрес: Московская область, Дмитровский р-н, г/пос Дмитров, п. Участок N 7. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории; 3. Жилое строение, назначение: жилое, 2- этажное, площадью 200 кв.м., адрес: Московская область. Дмитровский р-н, г/пос Дмитров, п. Участок N 7, уч-к 54. Финансовым управляющим направлено требование предоставить доступ в жилое помещение, передать ключи для реализации дачи.

Поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник не представил никаких документов, имущества и ценностей финансовому управляющему, последний обратился в суд.

Как установлено судом, финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи финансовому управляющему должником истребуемого имущества и документов не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче имущества, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения жилья, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение имущества (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в т.ч. довод о том, что все правоустанавливающие документы на имущество находятся у бывшего супруга должника и должник не имеет к ним доступ, проверены судом апелляционной инстанции, являются неподтвержденными, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-48486/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоршевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова