Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-68441/22 по делу N А40-48486/2020

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-48486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоршева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-48486/20, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об обязании финансового управляющего Усынина И.В выплатить Егоршеву В.В. денежные средства в размере 1 425 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егоршева Ирина Александровна,

при участии в судебном заседании:

от Усынина И.В.- Грибанова М.Ю., по дов. от 02.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 Егоршева Ирина Александровна (01.04.1967 г.р., СНИЛС 093-054-996-84, ИНН 773370084068) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Усынин И.В. (ИНН 560204364544), член СРО САУ "Авангард". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 146 от 15.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Егоршева Виктора Васильевича об обязании финансового управляющего выплатить от стоимости реализованного имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 суд обязал финансового управляющего Усынина И.В выплатить Егоршеву В.В. денежные средства в размере 1 425 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Егоршев Виктор Васильевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, обязав финансового управляющего должника выплатить заявителю также 276 000,00 руб.лей за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества Егоршевой И.А.

В материалы дела от финансового управляющего Усынина И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Усынина И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу Егоршевой В.В. включено следующее имущество:

- Земельный участок, площадь 925 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл Московская, р-н Дмитровский, Дмитров, кадастровый(условный) номер 50:04:0130102:166;

- Хозяйственное строение, площадь 28 кв. м., количество этажей: 1, этаж: 1, адрес (местонахождение) Россия, Московская обл.. Дмитровский р-он., г/п Дмитров, пос. Участок N 7, дом уч. 54, кадастровый (условный) номер ; 50:50:04/103/2011-272;

- Жилой дом, площадь 200 кв. м., адрес : (местонахождение) Россия, обл Московская, р-н Дмитровский, Дмитров;

- Земельный участок, площадь 460 кв. м., категория :земель земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл Московская, р-н ; Дмитровский, Дмитров, кадастровый (условный) номер 50:04:0130102:216;

- Жилое строение, площадь 52.1 кв. м., назначение I нежилое, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Дмитровский, д Дмитровка;

- Хозяйственное строение, площадь 9 кв. м., этаж: 1, адрес (местонахождение) Россия, обл Московская, р-н 26.07.2021; Дмитровский, Дмитров;

- Легковой автомобиль, марка: Мицубиси, модель: Аутлендер. год изготовления: 2013, VIN: Z8TXTGF3WDM017. г/н: У885СХ77, обремененный залогом.

Автомобиль был приобретен Егоршевой И.А. в период, когда она состояла в браке с Егоршевым В.В.

15.09.2021 состоялись торги по реализации автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак У885СХ77, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8TXTGF3WDM017224, цена автомобиля составила 920 000 руб.

Денежные средства от реализации залогового имущества перечислены залоговому кредитору 16.03.2022 в размере 738 500 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 частично удовлетворены исковые требования Егоршева В.В.

Произведен раздел совместно нажитого имущества транспортного средства - Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак У885СХ77, 2013 г.в., автомобиль оставлен в собственности Егоршевой И.А. с сохранением залога в пользу ООО Атлас, при этом взыскана с Егоршевой И.А. денежная компенсация в пользу Егоршева В.В. - стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 378 000 (триста семьдесят восемь) тысяч рублей 00 копеек.

22.09.2021 Егоршевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 отменить.

Определением Московского городского суда от 22.12.2021 апелляционная жалоба Егоршева В.В. оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции не установлено правовых оснований для выплаты в пользу Егоршева В.В. 1/2 от суммы реализации автомобиля Mitsubishi Outlander, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 в результате раздела совместно нажитого имущества автомобиль оставлен в собственности должника, тогда как Егоршеву В.В. присуждена денежная компенсация в размере стоимости спорного транспортного средства, что составило 378 000 (триста семьдесят восемь) тысяч рублей 00 копеек.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Соответственно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.06.2013 N 15154/11, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В связи с тем, что общее имущество супругов было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве или только части имущества, на которое закреплено право собственности должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве на погашение требований залогового кредитора направляется восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса).

С учетом того, что доли в общем имуществе должника и заявителя признаны равными, выплате в пользу Егоршева В.В. подлежат денежные средства в размере от цены реализации имущества, находящегося в залоге.

С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с расчётом финансового управляющего и обязал финансового управляющего Усынина И.В выплатить Егоршеву В.В. денежные средства в размере 1 425 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом состоявшегося решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 о разделе имущества супругов правовые основания для выплаты в пользу Егоршева В.В. 1/2 от суммы реализации автомобиля Mitsubishi Outlander у суда первой инстанции отсутствовали, при этом с требованием об установлении в реестре кредиторов должника задолженности в размере стоимости спорного автомобиля Егоршев В.В. в установленном законом порядке не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-48486/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоршева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик