Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-43444/21 по делу N А40-308667/2018

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-308667/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Подгоренко Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021

в части установления начальной стоимости реализации имущества в размере 5 662 980,00 руб.,

по делу N А40-308667/18, принятое судьей Коршуновым П.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) Подгоренко Сергея Валерьевича

при участии в судебном заседании:

ф/у Подгоренко С.В.- Иванова Н.В.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 15.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. в отношении гражданина-должника Подгоренко Сергея Валерьевича (ИНН 331403733673) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Иванова Н.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Подгоренко Сергея Валерьевича в редакции финансового управляющего. Установить начальную стоимость имущества в размере 5 662 980,00 руб. Принял отказ финансового управляющего от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника без применения статьи 250 ГК РФ преимущественного права покупки имущества гражданина-банкрота и установлении недвижимого имущества должника как не залоговое имущество.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Подгоренко Сергей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От финансового управляющего Подгоренко Сергея Валерьевича - Ивановой Н.В. в материалы дела поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых она возражает против ее удовлетворения.

Финансовый управляющий Подгоренко Сергея Валерьевича - Иванова Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 000 рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено в материалы дела Положение об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника: помещения, назначение: жилое, этаж: 3, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) номер: 77:01:0006004:3203, находящееся по адресу: Россия, г. Москва, рн. Якиманка, ул. Академика Петровского, д. 5, стр. 1, кв. 15, к. 2, стоимостью 5 662 980,00 руб.

Согласно п. 1.3 торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, расположенной по адресу https://www.m-ets.ru/ (электронная площадка, ЭТП). Оператор электронной площадки - ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий Иванова Н.В., член союза АУ "СРО СС".

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с ФЗ N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

На основании Решения финансового управляющего об оценке не залогового имущества гражданина от 26 января 2021 года: стоимость недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, этаж: 3, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) номер: 77:01:0006004:3203, находящееся по адресу: Россия, г. Москва, рн Якиманка, ул. Академика Петровского, д. 5, строен. 1, кв. 15, к. 2 определена в размере 5 662 980,00 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В связи с тем, что комната была приобретена должником до заключения брака (согласно выписке из ЕГРН за Подгоренко С.В. зарегистрировано право собственности на указанное имущество 31.12.2013, тогда как брак заключен в 2019) право преимущественной покупки имущества гражданина-должника в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации у супруги отсутствует, в связи с чем финансовым управляющим был заявлен отказ в этой части, при наличии иных собственников комнат в квартире при рассмотрении ходатайства об утверждении положения по реализации объекта.

Доказательств того, что предложенное финансовым управляющим должника положение о продаже негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ участников к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно утверждено судом.

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, предусматривающий, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки

Между Фигуриным Алексеем Юрьевичем, Фигуриной Еленой Васильевной и Подгоренко Сергеем Валерьевичем был заключен Договор купли-продажи от 20 декабря 2013 года. По данному договору Подгоренко С.В. приобрел недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, этаж: 3, номера на поэтажном плане 2, кадастровый (условный) номер: 77:01:0006004:3203, находящееся по адресу: Россия, г. Москва, рн Якиманка, ул. Академика Петровского, д. 5, строен. 1, кв. 15, к. 2. Сторонами было достигнуто соглашение по оплате Договора купли-продажи: Покупатель оплачивает Продавцу - Фигуриной Е.В. 130 000 руб. при подписании настоящего договора, покупатель оплачивает Продавцу - Фигурину А.Ю. 850 000 руб. в течении 21 дня после регистрации перехода права собственности на имя 1 покупателя, Покупатель оплачивает Продавцу - Фигуриной Е.В. 2 500 000 руб. до 15 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 Подгоренко С. В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Реестр кредиторов был открыт с 26.10.2019 года по 26.12.2019 год. Финансовый управляющий направлял в адрес кредиторов (Фигурина А.Ю., Фигуриной Е.В.) уведомление о процедуре банкротства в отношении Подгоренко С.В., но кредиторы не обратились в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов Должника

В Определении от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015 Верховный Суд РФ указал, что, если залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках дела о банкротстве залогодателя, то он несет риск неблагоприятных последствий, в том числе риск того, что предмет залога будет продан с торгов добросовестному приобретателю и залог прекратится.

Основаниями прекращения залога определены ст. 352 ГК РФ, согласно положениям залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 ГК РФ; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно Договору купли-продажи от 20 декабря 2013 года Покупатель оплачивает Продавцу - Фигуриной Е.В. установленную договором сумму 2 500 000 руб. до 15 апреля 2014 года, соответственно 15.04.2017 года прошел срок исковой давности.

Кредиторы были надлежащим образом уведомлены о возбуждении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-308667/2018 о признании банкротом(несостоятельным) Подгоренко С.В.

Согласно п.1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

13 февраля 2020 года Чеховским городским судом Московской области было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Фигуриной Е. В. и Подгоренко С. В. по гражданскому делу N 2-183/2020 по иску Фигуриной Е. В. к Подгоренко С. В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Вышеуказанное определение отменено определением от 18.09.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикцией.

Определением от 17 декабря 2020 исковое заявление Фигурина Алексея Юрьевича, Фигуриной Елены Васильевны к Подгоренко Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества должника следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией, однако подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-308667/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подгоренко Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова