Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-23433/21 по делу N А40-308667/2018

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-308667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от а/у Ивановой Н.В. - Кильдушова Л.А. по дов. от 05.10.2023 на 3 года.

Подгоренко С.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 19.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Подгоренко Сергея Валерьевича

на определение от 26.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления должника Подгоренко С.В. о

разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Подгоренко

Сергея Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве Подгоренко Сергея Валерьевича в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу выделения денежных средств на оплату алиментов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, а также отзыв Подгоренко Ю.С. в поддержку доводов жалобы.

Письменный отзыв ООО "АСБ", Алиевой М.А. заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды исходили из того, что должник за период всей процедуры банкротства (с 2019 - по 2024 гг.) не был трудоустроен, в конкурсную массу за время проведения процедуры банкротства не поступили денежные средства от трудовой деятельности должника вследствие чего денежные средства, подлежащие удержанию из конкурсной массы должника на уплату алиментов отсутствуют; суды также указали на то, что накопившаяся задолженность по алиментам подлежит погашению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве после поступления денежных средств в конкурсную массу.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

Денежные средства, полученные от реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, не связаны с его трудовой и экономической деятельностью.

Вместе с тем, не умаляя значение интересов детей как кредиторов по алиментам в соотношении с обычными гражданско-правовыми кредиторами, учитывая, что Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), где интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что, по сути, под видом разрешения разногласий должником заявляются доводы о несогласии с действиями арбитражного управляющего.

В рамках рассматриваемой ситуации суды установили, что должник за период всей процедуры банкротства (с 2019 - по 2024 гг.) не был трудоустроен, в конкурсную массу за время проведения процедуры банкротства не поступили денежные средства от трудовой деятельности должника.

Подгоренко Юлия Сергеевна не обращалась ни к финансовому управляющему должника с заявлением о включении текущих требований по уплате алиментов в реестр требований кредиторов, ни с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности по уплате алиментов за предшествующие периоды.

На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявления должника Подгоренко С.В. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, поскольку в отсутствие соответствующих заявлений кредитора по алиментам о включении в реестр кредиторов, а также о выплате текущих платежей не имеется предмета разногласий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А40-308667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак