Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 12АП-5772/21 по делу N А57-926/2020

г. Саратов

19 августа 2021 г.

Дело N А57-926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МР Групп" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-926/2020 и на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года об исправлении опечатки по делу N А57-926/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МР Групп" (129346, г.Москва, ул. Норильская, д. 13, стр. 1; ОГРН 1157746756418; ИНН 9715211550)

к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 310645025300048; ИНН 645053359500), индивидуальному предпринимателю Юрьевой Элле Андреевне (ОГРНИП 304645010000013, ИНН 645000929820),

о признании незаконным использование ответчиком товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной отнесенностью "МР ГРУПП" - Стрелкова Ю.А., представитель по доверенности от 15.02.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Юрьев Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Юрьев Д.Ю.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МР Групп" (далее - ООО "МР Групп") расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 125 000 руб., расходов на претензионный порядок в размере 2 000 руб., расходов на оформление доверенности представителей в размере 2 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 об исправлении опечатки) по делу N А57-926/2020 с общества с ограниченной ответственностью "МР Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Юрьева Дмитрия Юрьевича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 73 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МР Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить в части взысканных сумм. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными. Договор об оказании юридических услуг заключен на комплексное обслуживание юридического лица. По мнению апеллянта, рассматриваемое дело не являлось сложным.

Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании принимал участие представитель ООО "МР Групп", который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А57-926/2020, определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 об исправлении опечатки по делу N А57-926/2020 отменить в части взысканных сумм, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО "МР Групп" о признании незаконным использование ИП Юрьевой Э.А., ИП Юрьевым Д.Ю. товарного знака - "МЕБЕЛЬ РОССИИ", принадлежащего ООО "МР ГРУПП" по свидетельству N 440928, в товарах и услугах по 35 и 36 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) в период с 23.01.2017 по настоящее время и обязать ИП Юрьева Д.К., ИП Юрьеву Э.А. прекратить использовать товарный знак "МЕБЕЛЬ РОССИИ, принадлежащий ООО "МР ГРУПП" по свидетельству N 440928, в товарах и услугах по классам 35 и 36 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), взыскать с ИП Юрьевой Э.А., ИП Юрьева Д.Ю. в пользу ООО "МР ГРУПП" 2 160 000 руб. компенсацию за незаконное использование товарного знака "МЕБЕЛЬ РОССИИ, принадлежащего ООО "МР ГРУПП" по свидетельству N 440928, по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 24, за период - 3 года, предшествующие предъявлению иска, то есть за период с 23.01.2017 по 23.01.2020; взыскать с ИП Юрьевой Э.А., ИП Юрьева Д.Ю. в пользу ООО "МР ГРУПП" 39 800 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 по делу N А57-926/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 по делу N А57-926/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 по делу N А57-926/2020 оставлены без изменения.

17.12.2020 ИП Юрьев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб., а также расходов, связанных с соблюдением претензионного порядка, в размере 2 000 руб. и расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 200 руб.

В подтверждение понесенных расходов ИП Юрьевым Д.Ю. представлен договор от 27.12.2019 N 12301 на оказание юридических услуг по составлению ответа на претензию от 27.12.2019, заключенный между ООО "Центр поддержки предпринимательства" (Исполнитель) и ИП Юрьевым Д.Ю. (Заказчик), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению ответа на претензию ООО "МР Групп" от 23.12.2019.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 2000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Кроме того, 17.02.2020 между ООО "Центр поддержки предпринимательства" (Исполнитель) и ИП Юрьевым Д.Ю. (Заказчик) заключен договор N 12558 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области, а также в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях по исковому заявлению ООО "МР Групп".

Согласно пункту 2.2 Договора Исполнитель обязуется:

- оказать консультативные услуги, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов;

- проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спора;

- подготовить и подать отзыв на исковое заявление в суд;

- подготовить и предоставить иные необходимые документы в суд (заявления, ходатайства, проект мирового соглашения и др.);

- осуществить представительство интересов Заказчика и участвовать на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску;

- своевременно предупредить Заказчика о наличии не зависящих от Исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению им договорной работы;

- назначить от имени Исполнителя ответственных лиц, за ведение дела в суде - Переходову Кристину Константиновну, Ким Юлию Александровну.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2020, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 125 000 руб. Порядок оплаты: 50 000 руб. в течение 15 дней с момента подписания договора, 50 000 руб. до 01.04.2020, 25 000 руб. до 31.12.2021.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, интересы ИП Юрьева Д.Ю. по выданной доверенности со стороны Исполнителя представляли Переходова Кристина Константиновна и Ким Юлия Александровна (на основании договора об оказании юридических услуг от 17.02.2020 и доверенности от 17.02.2020).

Реальность произведенных расходов подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.09.2020 N 86 на сумму 2 000 руб., от 15.03.2021 N 23 на сумму 25 000 руб., от 15.10.2020 N 102 на сумму 50 000 руб., от 14.09.2020 N 87 на сумму 50 000 руб., платежными поручениями от 17.02.2020 N 84 на сумму 50 000 руб., от 14.10.2020 N 564 на сумму 50 000 руб., от 27.12.2019 N 845 на сумму 2 000 руб., от 03.02.2021 N 64 на сумму 25 000 руб.

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний и судебными актами Арбитражного суда Саратовской области. Представитель Ким Ю.А. участвовала в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2021, в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.05.2020, 10.06.2020, 08.07.2020 (до перерыва в судебном заседании), 05.08.2020, 04.09.2020-11.09.2020 (перерыв). Представитель Переходова К.К. участвовала в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2021, в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.03.2020, 21.05.2020, 10.06.2020, 13.07.2020 (после перерыва в судебном заседании), 04.09.2020-11.09.2020 (перерыв). Кроме того, представителями заявителя подготовлен и представлен отзыв на исковое заявление (26.02.2020); дополнительный отзыв (06.03.2020), возражения на отзыв истца (31.07.2020), представлены процессуальные документы. Представители Ким Ю.А. и Переходова К.К. участвовали в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (17.11.2020, 15.12.2020). Также Ким Ю.А. подготовлен и представлен отзыв на апелляционную жалобу (10.11.2020), отзыв на кассационную жалобу (01.03.2021), Ким Ю.А. посредством видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Саратовской области) участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции 31.03.2021.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 73 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 10734/03 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать проигравшая сторона.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, ООО "МР Групп" указывает на то, что взысканные судебные расходы являются необоснованно завышенными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ООО "МР Групп", поскольку представление интересов стороны в ходе рассмотрения дела не ограничивается участием в судебных заседаниях. Работа представителя предполагает изучение материалов дела, позиции сторон, подготовку документов в обоснование собственной позиции и иные действия.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учел степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителями на участие в деле в судах трех инстанций.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы о комплексном обслуживании юридического лица, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворяя требования ИП Юрьева Д.Ю. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в подтверждение понесенных расходов документам, принял во внимание характер и категорию спора, его сложность, учел объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и пришел к выводу о том, что заявленные судебные издержки не соответствуют требованиям разумности, в связи с чем, взыскал судебные расходы на представителя в сумме 73 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-16067/11.

В подтверждение доводов о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ООО "МР Групп" в материалы дела представлены сведения ООО "ВЕРСТАН", согласно которым стоимость комплексного ведения дела в сфере интеллектуальной собственности на всех стадиях рассмотрения составляет от 15 000 руб. до 50 000 руб.; сведения юридического центра "Партнер", согласно которым стоимость комплексного ведения дела в сфере интеллектуальной собственности на всех стадиях рассмотрения составляет от 15 000 руб. до 50 000 руб.; сведения сайта Поможет-Юрист.РФ, согласно которым стоимость ведения дела в арбитражном суде составляет от 15 000 руб.; сведения о стоимости юридических услуг в Саратове, согласно которым стоимость представительства в суде составляет 5 000-15 000 руб.; сведения о стоимости юридических услуг в Саратове, согласно которым стоимость представительства в суде составляет 5 000-50 000 руб.; сведения Правовой компании "Гарант", согласно которым стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 38 000 руб.

Однако, ООО "МР Групп" суду первой инстанции не представлены сведения о сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В тоже время, ИП Юрьевым Д.Ю. в подтверждение обоснованности понесенных расходов представлено коммерческое предложение Юридической компании "Свой юрист", согласно которому стоимость услуг составит 35 000 руб. в суде первой инстанции; сведения ООО "ПатентВолгаСервис", согласно которым стоимость услуг по представительству составляет от 10 000 руб.; сведения патентного бюро Белый квадрат, согласно которым стоимость услуг по представительству в арбитражном суде составляет 105 000 руб., в суде по интеллектуальным правам - 65 000 руб.; сведения патентного бюро "Галифанов, Мальков и партнеры", согласно которым представление интересов в суде по спорам, связанным с товарными знаками, составляет 70 000 - 140 000 руб.; сведения юридического бюро "Аргументъ", согласно которым стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет от 25 000 руб.; сведения патентного правового бюро "Патентиум", согласно которым стоимость защиты прав в суде по интеллектуальным правам составляет от 30 000 руб.; коммерческое предложение ООО "Юридическая компания "САРПРАВО", согласно которому представление интересов в суде составляет от 5 000 руб. за одно судебное заседание.

Таким образом, истец, прося в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, каких-либо доказательств завышения заявленных судебных расходов, в материалы дела не представил, ввиду чего, произвольное уменьшение судом первой инстанции взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, что недопустимо.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. Суд учитывает, что представительство в Арбитражном суде Саратовской области по арбитражному делу N А57-926/2020 по иску ООО "МР Групп" к ИП Юрьеву Д.Ю., стороны договоров оценили в 127 000 руб.

Представители Ким Ю.А., Переходова К.К. принимали участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, судебных заседаниях суда первой инстанции, суда апелляционной и кассационной инстанций, представляли процессуальные документы по делу.

Между тем, заявителем не представлено доказательств разумности несения расходов в общем размере 127 000 руб. на представительство.

Суд первой инстанции, исходя из стоимости услуг, указанных в калькуляции от 15.03.2021 и из расчета: первичная консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление в сумме 20 000 руб.; подготовка ходатайств и заявлений - 5 000 руб. (5*1 000), подготовка дополнительного отзыва и подача дополнительного отзыва, подача возражений на отзыв истца - 7 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу и подача отзыва - 6 000 руб., непосредственное участие в заседаниях в суде первой, апелляционной инстанций -30 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - 5 000 руб., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; объема представленных документов; времени, затраченного представителями на участие в деле, пришел к правомерному выводу, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 73 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма соответствует объему проделанной работы и процессуальной активности представителей.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в калькуляции отдельно указано действие представителя по отслеживанию движения дела и подготовке пакета документов в общей сумме 15 000 руб., что не является самостоятельным процессуальным действием и должно учитываться и входить в цену услуги при определении стоимости составления и подачи документов, что учтено судом при определении разумности понесенных расходов.

Доводы ООО "МР Групп" о том, что требования заявителя не являются обоснованными, поскольку доверенность выдана физическим лицам, а не на юридическое лицо, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений физических лиц и организации, с которой у ИП Юрьева Д.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг. Более того, согласно договору от 17.02.2020 N 12558 на оказание юридических услуг по представлению интересов ИП Юрьева Д.Ю. в суде, лицами, ответственными за ведение дела в суде от имени Исполнителя - ООО "Центр поддержки предпринимательства", назначены именно Переходова Кристина Константиновна и Ким Юлия Александровна.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившейся в регионе стоимости услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер расходов за рассмотрение дела N А57-926/2020 в сумме 73 000 руб. является разумным пределом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Определенный судом размер возмещения судебных расходов по настоящему делу не нарушает справедливый баланс интересов лиц, участвующих в деле. Каких-либо доказательств несоразмерности взысканных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что при изготовлении резолютивной части определения суда от 25.05.2021 по настоящему делу допущена опечатка, определением от 01.06.2021 года исправлена опечатка, абзац первый резолютивной части определения суда читать следующим абзацем: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МР Групп", г.Москва (ОГРН 1157746756418; ИНН 9715211550) в пользу Индивидуального предпринимателя Юрьева Дмитрия Юрьевича, г.Саратов (ОГРНИП 310645025300048; ИНН 645053359500) расходы по оплате услуг представителя в размере 73000 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.".

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что вынесенное определение не привело к изменению содержания судебного акта.

В обжалуемом определении о взыскании судебных расходов (с учетом определения об исправлении опечатки) суд первой инстанции привел и обосновал, как того требует часть 1 статьи 185 АПК РФ, мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года по делу N А57-926/2020 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения, и определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года по делу N А57-926/2020 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура