Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-35695/21 по делу N А40-60065/2007

Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФГУП "ИГИ НТЦ КПТГИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-60065/07, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к/у ФГУП "ИГИ НТЦ КПТГИ",

об утверждении превышения лимита расходов на процедуру конкурсного производства в отношении должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении превышения лимита за истекший период с 12.10.2018 по 20.08.2020;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Сафиканов Валерий Кавыевич (ИНН 501303778814, член Ассоциации СОАУ "Меркурий")

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2020 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего Сафиканова В.К. об утверждении лимита расходов на процедуру банкротства,

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2020 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего Сафиканова В.К. об утверждении превышения лимита расходов на процедуру банкротства размере 4 983 891 руб. с учетом уточнений, заявленных в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2020 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части, утверждено превышение лимита расходов на процедуру конкурсного производства в отношении должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых":

1. на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в период с 20.08.2020 и до 31.12.2020:

- помощника конкурсного управляющего Есиной А.В. на оказание юридических услуг с оплатой 28 047 руб. ежемесячно;

- помощника конкурсного управляющего Сингаевского Д.А. на оказание курьерских и дополнительных услуг с оплатой 20 000 руб. ежемесячно;

- ООО "Бизнес проект" на оказание юридических услуг с оплатой 15 000 руб. ежемесячно.

2. на привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего помощника Есиной А.В. и ООО "Бизнес проект" с 01.01.2021 на тех же условиях.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении превышения лимита за истекший период с 12.10.2018 по 20.08.2020 прекращено.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении превышения лимита и привлечения ООО "РТК-синтез" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего отложено.

Определением от 15.07.2021 также назначено судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсных управляющим ФГУП "ИГИ" для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства до завершения производства по делу N А40-60065/2008 за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного ст. 20.7 Закона о банкротстве:

- на привлечение ООО "Кадастровый инженер" 180 000 руб.;

- на привлечение помощника конкурсного управляющего Щепиной А.А. с оплатой 700 руб./час, но не более 20 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ, ПФР).

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 02.04.2021, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с ходатайством послужил тот факт, что для обеспечения деятельности конкурсного управляющего необходимо привлечение следующих специалистов:

1) Помощник конкурсного управляющего Есина А.В.:

Конкурсным управляющим 12.10.2018 заключен гражданский договор N 1 об оказании услуг с Есиной А.В. в качестве помощника арбитражного управляющего с оплатой 20 000 руб. ежемесячно. В соответствии с Приложением N 1 к договору N 1, привлеченное лицо обязано оказывать следующие услуги: подготовка, оформление и направление от имени Заказчика письменной корреспонденции - письма, запросы, поручения и другое; организация и проведение собраний кредиторов и комитета кредиторов; представление интересов заказчика в государственных органах и организациях

С 12.10.2018 Есиной А.В. исполняются услуги на возмездной основе в соответствии с приложением N 1 к Договору N 1, что подтверждается актами выполненных работ, составляемых ежемесячно.

Согласно представленным актам, Есина А.В. подготавливает исковые заявления (по взысканию дебиторской задолженности должника, об оспаривании ненормативного правового акта для регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества должника и т.д.), ходатайства в суды общей юрисдикции и арбитражные суды (по снятию арестов, по снятию обеспечительных мер, об истребовании документов у бывших конкурсных управляющих и государственных и правоохранительных органов), представляет интересы конкурсного управляющего в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, подготавливает материалы для собраний кредиторов Должника (в том числе, составляет проекты отчетов конкурсного управляющего, составляет обязательные для публикации сообщения на сайте ЕФРСБ и т.д.).

2) Помощник конкурсного управляющего Сингаевский Д.А.:

Конкурсным управляющим 12.06.2019 заключен гражданско-правовой договор N 3 оказания услуг с Сингаевский Д.А., по которому он привлекается в качестве помощника конкурсного управляющего с оплатой 20 000 руб. ежемесячно на срок процедуры конкурсное производство.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 3, привлеченное лицо обязано оказывать следующие услуги: подготовка, оформление и направление от имени Заказчика письменной корреспонденции - письма, запросы, поручения и другое; организация и проведение собраний кредиторов и комитета кредиторов; представление интересов Заказчика в государственных органах и организациях.

С 12.06.2019 Сингаевским Д.А. по настоящее время исполняются услуги на возмездной основе в соответствии с Приложением N 1 к Договору N 3, что подтверждается ежемесячными актами приемки услуг.

В связи с отсутствием информации от бывшего конкурсного управляющего Павличенко А.А. и документов о ходе процедуры банкротства, Сафиканов В.К. принял решение привлечь Сингаевского Д.А. для ознакомления с банкротным и иными судебными делами, в которых стороной являлся должник ФГУП "ИГИ" в Арбитражным суде г Москвы и судах общей юрисдикции.

Также Сингаевский Д.А. нарочно предоставлял почтовую корреспонденцию в государственные и иные организации, проводил анализ, получаемых из арбитражных судов и судов общей юрисдикции фотоматериалов.

В соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, срок оказания услуг Сингаевским Д.А. истек 31.12.2020

Конкурсным управляющим принято решение не продлевать действие договора с помощником конкурсного управляющего Сингаевским Д.А. на новый срок.

Итоговая оплата по договору N 3 за период с 14.06.2019 по 31.12.2020 составила 370 000 руб. с учетом взносов в бюджет (НДФЛ, ПФР).

3) ООО "Бизнес проект"

Конкурсным управляющим 01.11.2018 заключен гражданско-правовой договор N 10 оказания услуг с ООО "Бизнес проект", по которому исполнитель привлекается для оказания юридических услуг (консультации по вопросам применения законодательства, изучение текущего состояния заказчика, разработка плана и стратегии минимизации расходов в процедуре банкротств заказчика, участие в переговорах с кредиторами, представление интересов в судебных заседаниях, взаимодействие от имени заказчика с государственными органами) с оплатой 15 000 руб. ежемесячно.

Поскольку размер оплаты привлеченных специалистов превысил лимит средств на оплату услуг привлеченных лиц, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве исчерпан, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности обоснованности привлечения указанных специалистов и размера оплаты их услуг. При этом суд отметил невозможность рассмотрения арбитражным судом подобного требования в отношении лиц, привлечение которых уже состоялось, услуги которых уже оплачены за счет средств должника, в связи с чем прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Лимиты расходов арбитражного управляющего, осуществляющих за счет имущества должника в зависимости от стадии банкротства, определены в статье 207 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве лимиты расходов определяются на основании балансовой стоимости активов должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в пункте 6 статьи 207 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая значительный объем работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

Доказательств чрезмерности оплаты услуг привлекаемых специалистов равно как и отсутствия необходимости их привлечения материалы дела не содержат.

При этом, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об увеличении расходов по совершенным сделкам после фактического расходования средств сверх установленного в статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимита.

Однако, конкурсным управляющим не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих рассмотрение арбитражным судом подобного требования в отношении лиц, привлечение которых уже состоялось, услуги которых уже оплачены за счет средств должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по заявленному ходатайству применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ФГУП "ИГИ НТЦ КПТГИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко