Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-47778/21 по делу N А40-37121/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-37121/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Причак Виталия Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года

по делу N А40-37121/2020, принятое судьей М.В. Палкиной,

о разрешении конкурсному управляющему привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ПУЛПЛАНС" Грибанову Елену Ивановну на основании договора от 15.04.2021 года с оплатой в размере 13 000 рублей в месяц, начиная с 15.04.2021 года до даты завершения конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

Причак В.А.: лично, паспорт

От Причак В.А.: Кальнишевский А.Г., по дов. от 01.02.2021

От к/у ООО "ПУЛПЛАНС": Орешкина Э.О., по дов. от 12.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-37121/20 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пулпланс" (ОГРН 1177746438627, ИНН 7702516813) (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Закарьян Дмитрий Петрович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-37121/20 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд разрешил конкурсному управляющему привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ПУЛПЛАНС" Грибанову Елену Ивановну на основании договора от 15.04.2021 года с оплатой в размере 13 000 рублей в месяц, начиная с 15.04.2021 года до даты завершения конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Причак Виталий Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и внести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Причак Виталий Александрович и его представитель поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в связи с чем просили отменить определение суда первой инстанции и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего Должника возражал против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей, управляющим установлено, что Должник фактически деятельность с ноября 2018 уже не вел, что подтверждается ответом ИФНС N 2 от 25.09.2020 N 23-19/43248 в отношении Должника о том, что в 2018-2020 годах бухгалтерская отчетность не сдавалась, декларации по НДС или УСН за 2018-2019, книги покупок и продаж не представлялись, а так же ответом из Мосстата от 04.09.2020 N ОА-52-25/1547-ДР, что в годовой бухгалтерский (финансовый) отчет за 2018 ООО "Пулпланс" не представляло.

Из выписки по единственному счету должника в ПАО Банк ВТБ, последнее перечисление денежных средств со счета Должника было совершено 27.11.2018.

Из другого ответа ПАО "Банк ВТБ" следует, что с 21.11.2018 (четыре документа) и далее, в картотеку по единственному счету должника выставлены 17 документов о неисполненных обязательствах перед кредиторами в сумме более 7 000 тыс. руб.

Из ответа ИФНС 15 по г.Москве от 28.09.2020 следует, что информация о доходах Причак Н.В. поступала за октябрь -декабрь 2017 года от ООО "Пулпланс"

Из ответа ИФНС 15 по г. Москве от 02.10.2020 следует, что информация о доходах Причак В.А. поступала лишь от ООО "Портал" за ноябрь 2018 года.

Из выписки по единственному счету должника в ПАО Банк ВТБ, последнее перечисление денежных средств со счета должника было совершено 27.11.2018.

Из ответа ФКУ Центр ГИМС МЧС России по г. Москве от 25.08.2020 N 1-34-8504 маломерных судов и лодочных моторов за должником не зарегистрировано. По информации, указанной в ответе Департамента городского имущества г. Москвы от 17.08.2020, сведения о наличии земельно-правовых и имущественно-правовых отношениях с должником отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве от 07.09.2020 зарегистрированные за должником объекты недвижимости отсутствуют.

В ответе Гостехнадзора по г. Москве от 25.08.2020 указано, что должником не регистрировалась самоходная техника и прицепы к ней.

Следовательно, проведение экспертизы в данный момент невозможно. Как следует из материалов дела, по результатам проведения анализа финансового состояния должника были выявлены признаки преднамеренного банкротства, о чем имеется информация в размещенном в ЕФРСБ финальном отчете N 230405 от 13.04.2021 по итогам процедуры наблюдения.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, выявление имущества должника и сделок с ним осложнено сокрытием документации должника, что увеличивает объем работы в процедуре конкурсного производства.

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанная обязанность руководителем должника своевременно не была исполнена.

В связи с чем, в рамках процедуры наблюдения временный управляющий обратился с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Однако, в судебном заседании 26.04.2021 по рассмотрению указанного заявления представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о прекращении производства по заявлению, поскольку в настоящее время утрачена актуальность подлежащих истребованию документов в процедуре наблюдения в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Документы переданы бывшим руководителем должника частично.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Должника было направлено уведомление от 14.04.2021 о невозможности подписания актов приема-передачи, поскольку документы оформлены ненадлежащим образом, а также имеются расхождения с перечнем документов, перечисленных в приложенных описях.

Таким образом, привлечение специалиста необходимо для выполнения объема работ в целях надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по предоставлению сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, восстановлению документов первичного бухгалтерского учета, в интересах должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Должника указал, что привлечение Грибановой Е.И. вызвано необходимостью непрерывного ведения бухгалтерского учета до даты прекращения деятельности должника в результате ликвидации. Отсутствие хозяйственной деятельности не свидетельствует об отсутствии необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и сдачи отчетности.

Любой факт хозяйственной жизни, изменение состава активов (выявление имущества или взыскание дебиторской задолженности) и обязательств (восстановление кредиторской задолженности должника в результате признания сделки недействительной), подлежат учету и отражению в бухгалтерской отчетности, применительно к статьям 5 и 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

У конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. соответствующая квалификация отсутствует, так как он не имеет профильного образования, а Единая программа подготовки арбитражных управляющих включает в себя только изучение основ бухгалтерского учета в РФ, финансовое прогнозирование и планирование в деятельности арбитражного управляющего, общие принципы и методы анализа предпринимательского риска, основы бюджетирования, менеджмент, маркетинг, что недостаточно для полноценного ведения бухгалтерского и налогового учета по общей системе налогообложения.

В то же время, судом не было учтено, что согласно разъяснениям данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

В этом же пункте указано, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы я финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалистов для оказания услуг, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Осуществление указанной деятельности направлено на обеспечение сохранности имущества должника и защиту интересов кредиторов и должников - физических лиц, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве относится к обязанностям конкурсного управляющего.

Из материалов обособленного спора следует, что восстановление документов первичного бухгалтерского учета Должника, на которое ссылался конкурсный управляющий, не требуется так как ООО "Пулпланс" первичный бухгалтерский учет вело, отчетность сдана в налоговый орган 30 декабря 2020 года и передана управляющему, на запрос временного управляющего по акту от 14.01.2021 нарочно переданы копии бухгалтерских документов, инвентаризация и документы по работникам должника, оригиналы документов конкурсному управляющему и все имеющиеся у руководителя должника оригиналы документов и печать должника были направлены управляющему почтой России 03.04.2021 РПО N 35400388129212 (получено конкурсным управляющим 06.04.2021) и 05.04.2021 РПО N 35400388129243 (получено конкурсным управляющим 09.04.2021) с описью вложения.

При этом отчетность принята государственными органами, каких-либо замечаний к отчетности со стороны государственных органов не заявлено, достоверность информации содержащейся в отчетах государственными органами не подвергнута сомнению, в связи с чем отчетность считается поданной в установленном законом порядке и должна приниматься во внимание всеми заинтересованными лицам

Должник деятельность не ведет, денежные средства отсутствуют, работники отсутствуют.

При этом представителем конкурсного управляющего Должника подтверждено, а из материалов дела следует, что Должник имеет упрощенную систему налогообложения, предусматривающую предоставление отчетности не чаще одного раза в квартал, что исключает необходимость привлечения специалиста бухгалтера ежемесячно.

Конкурсная масса Должника сформирована и представляет собой три движимых объекта, а, следовательно, для проведения ее учета также не требуется наличие специальных познаний.

Кроме того, в договоре б/н от 15.04.2021 с оплатой в размере 13 000 руб./ежемесячно с Грибановой Еленой Ивановной конкурсным управляющим не представлены сведения о предполагаемом ежемесячном объеме работы, расшифровки стоимости каждой работы и доказательства необходимости заключения с ними договоров с ежемесячным вознаграждением.

Апелляционная коллегия, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что предстоящий объем работ не является чрезмерным с учетом отсутствия в деле значительного числа кредиторов и при этом включает в себя, по существу, деятельность самого управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12) арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

Занятость арбитражного управляющего в других делах о банкротстве не может служить основанием для освобождения его от части выполняемых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и привлечения для этого специалистов с оплатой по средним рыночным ценам.

Таким образом, невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно указанных функций, Закарьяном Д.П. не доказана.

При таких обстоятельствах и исходя из положений, закрепленных в пункте 6 статьи 20.7, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве, апелляционная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим Должника обстоятельств свидетельствующих о необходимости привлечения специалиста Грибановой Е.И. для обеспечения деятельности Должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-37121/20 - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Пулпланс" Закарьяна Дмитрия Петровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова