Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-47974/21 по делу N А40-120552/2019

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-120552/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Юзепчука К.С. - Савельева В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021

по делу N А40-120552/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об отказе финансовому управляющему Савельеву Виталию Васильевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Чернятевичем Александром Владимировичем от 24.08.2020 и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Юзепчука Кирилла Сергеевича (07.01.1967 г.р.)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 гражданин Юзепчук Кирилл Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Савельев Виталий Васильевич, член ААУ "Содружество", ИНН 341800842509. Адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, оф. 334.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Савельева Виталия Васильевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Чернятевичем Александром Владимировичем от 24.08.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 отказано финансовому управляющему Савельеву Виталию Васильевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Чернятевичем Александром Владимировичем от 24.08.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Юзепчука К.С. - Савельев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-120552/19, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что 24.08.2020 между должником и Чернятевичем Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2014 г.в., цвет темно-синий, VIN SJNFBAJ11U1148941, г/н К681МА777, за 800 000 руб.

Финансовый управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Чернятевичем Александром Владимировичем от 24.08.2020, на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 из ГУ МВД России по Московской области была истребована копия оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства.

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2021 согласно штампу канцелярии, от ГУ МВД России по Московской области поступила информация базы данных ФИС ГИБДД-М о совершенных регистрационных действиях со спорным транспортным средством. Согласно карточке учета ТС владельцем транспортного средства с 19.09.2020 является Егян Анна Геннадьевна. Информация о заключении договора купли-продажи между Юзепчуком К.С. и Чернятевичем А.В. в базе данных отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, обоснованно исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств заключения оспариваемого договора, спорное транспортное средство является собственностью должника, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано финансовому управляющему должника в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-120552/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Юзепчука К.С. - Савельева В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев