Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 19АП-3936/20 по делу N А36-1303/2019

г. Воронеж

02 сентября 2021 г.

Дело N А36-1303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Строительная организация "Добровская" Куцова А.С.: Древилов К.И., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Куцова А.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2021 года по делу N А36-1303/2019,

по ходатайству конкурсного управляющего Куцова А.С. об истребовании имущества, документов и денежных средств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Строительная организация "Добровская" (ОГРН 1024800769993, ИНН 4805000265),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Строительная организация "Добровская" (далее - ОАО "СО "Добровская", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2019 заявление ООО "Дорожник" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) требования ООО "Дорожник" к ОАО "СО "Добровская" о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Куцов Андрей Сергеевич, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

02.07.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего N 3919107 о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "СО "Добровская".

06.07.2019 в газете "Коммерсантъ" N 117 опубликовано сообщение временного управляющего N 77010196511 о введении в отношении ОАО "СО "Добровская" процедуры банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) ОАО "СО "Добровская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) конкурсным управляющим утвержден Куцов А.С.

18.12.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 4507663 о признании ОАО "СО "Добровская" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

28.12.2019 в газете "Коммерсантъ" N 241 опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 77010226508 об открытии конкурсного производства в ОАО "СО "Добровская".

23.07.2020 от конкурсного управляющего Куцова А.С. в суд поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ОАО "СО "Добровская" Топоркова А.В. транспортных средств, документов, подтверждающих наличие запасов на сумму 1 876 000 руб. и денежных средств на сумму 6 740 000 руб., отраженных в бухгалтерском балансе ОАО "СО "Добровская" за 2018 год.

24.11.2020 от конкурсного управляющего Куцова А.С. поступили уточненные требования, согласно которым он просил истребовать у Топоркова А.В. следующие документы:

1. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров.

2. Учредительные документы (оригинал устава и все изменения к уставу, учредительный договор, протоколы собраний учредителей, перерегистрации, в статистику, ПФ РФ, ФСС РФ и т.д.). Документы о реорганизации, слиянии, выделении, присоединении и т.д. (постановления, решения и т.д.).

3. Документы на право собственности на движимое имущество (свидетельства, ПТС, договоры купли - продажи, аренды, залога, лизинга и т.д.).

4. Приказ о принятии учётной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием всех реквизитов контрагентов, суммы задолженности, основания (договора, контракты) и даты возникновения.

6. Кассовые книги и журналы за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

7. Расшифровка по счетам всех статей баланса за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

9. Инвентаризационные описи (акты) по основным средствам, товарно-материальным ценностям, готовой продукции и т.д., приказы на проведение инвентаризации за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

10. Приказы на увольнение работников должника за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

11. Реестр кредиторов (наименование, сумма, первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры, доверенности, приходные кассовые ордера, акты сверки), точный адрес, телефон, наименование кредитора, ИНН, ОГРН, ФИО руководителя и/или гл. бухгалтера).

12. Реестр дебиторов (наименование, сумма, первичные документы (договора, накладные, счета-фактуры, доверенности, приходные кассовые ордера, акты сверки), точный адрес, телефон, наименование кредитора, ИНН, ОГРН, ФИО руководителя и/или гл. бухгалтера).

13. Договоры по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе первичные документы (накладные, ТТН, акты приема-передачи, акты сверок, договоры аренды, залога, купли-продажи, займа, кредитные, лизинговые, сублизинговые, взаимозачет, обмен, ипотека, уступка, аренда, субаренда, цессии и т.д.) за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

14. Расшифровку расходов, в том числе книгу покупок и продаж за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ОАО "СО "Добровская".

15. Иные документы и сведения о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СО "Добровская".

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2021 в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "СО "Добровская" Куцов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "СО "Добровская" Куцова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО "СО "Добровская" Куцова А.С., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что руководителем должника с 2013 по 2019 гг. являлся Топорков А.В., что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Из содержания пункта 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Вместе с тем, подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника возложена обязанность по передаче документации должника, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 ФЗ "О бухгалтерском учете". При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На случай утраты финансовых и иных документов, как например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи руководителем ОАО "СО "Добровская" Топорковым А.В. были переданы конкурсному управляющему Куцову А.С. учредительные документы, а также бухгалтерская и иная документация должника, печать, материальные и иные ценности, в том числе транспортные средства (акты от 25.02.2020).

Указанные акты содержат обширный перечень документов, сведений и справок, переданных Топорковым А.В. конкурсному управляющему за три года, предшествующих введению процедуры - наблюдения в отношении должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Как пояснил Топорков А.В. в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, остальная истребуемая конкурсным управляющим документация у него отсутствует и ранее ему не передавалась, в обществе не велась.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые у бывшего директора документы (в частности, договоры аренды, залога, купли-продажи, займа, кредитные, лизинговые, сублизинговые и пр.) должны были быть и имелись у должника, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства их фактического наличия непосредственно у Топоркова А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

Возложение на руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у нее таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Топорков А.В. располагает указанными выше документами, однако отказывается передавать их конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "СО "Добровская" Куцова А.С.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе указание конкурсного управляющего на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у бывшего руководителя должника, не может свидетельствовать об уклонении Топоркова А.В. от их передачи.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Топоркова А.В. и возможности их представления конкурсному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить, что при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии ответчиком какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлении факта их виновного противоправного сокрытия какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2021 по делу N А36-1303/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2021 по делу N А36-1303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова