Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 07АП-7675/20 по делу N А27-27097/2019

город Томск

6 сентября 2021 г.

Дело N А27-27097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу финансового управляющего Неволиной Евгении Васильевны (N 07АП-7675/20(10)) на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27097/2019 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Карьковой Натальи Борисовны, город Новокузнецк, Кемеровская область (08 марта 1971 года рождения, ИНН 421712356436, зарегистрирована по месту жительства с 26.08.2016 по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, пр-т Дружбы, д. 15, кв. 51: известное место жительства на дату подачи заявления: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Грдины, д. 23, кв. 219), принятое по заявлению финансового управляющего должника Неволиной Евгении Васильевны об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника гражданина Карьковой Натальи Борисовны, город Новокузнецк, Кемеровская область.

В судебном заседании приняли участие:

от Карьковой Н.Б.: лично (паспорт).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области Карькова Наталья Борисовна (далее - Карькова Н.Б., должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Неволина Евгения Васильевна (далее - финансовый управляющий Неволина Е.В.).

Определением суда от 21.05.2021 принято к производству заявление финансового управляющего Неволиной Е.В. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 177 660 рублей (2 538 000 рублей.:100 х 7 %) от реализации имущества должника.

Определением от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление финансового управляющего Неволиной Е.В. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего частично, а именно установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Неволиной Е.В. за проведение процедуры реализации имущества в отношении Карьковой Н.Б. в размере 88 830 рублей, отказал в удовлетворении требования в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Неволина Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении её заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим были проведены торги, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 538 000 рублей. Несмотря на то, что проданная квартира является общей собственностью супругов, имущество не было разделено по долям, финансовым управляющим реализована полностью квартира, а не от неё. Поэтому сумма процентов должна исчисляться от общей суммы реализации имущества.

Также финансовый управляющий Неволина Е.В. заявила ходатайство о восстановлении срока, в связи с тем, что срок был пропущен на 2 дня, тогда как вследствие выполнения вакцинации от COVID-19, состояние здоровья не позволило своевременно направить апелляционную жалобу.

Определением от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от Карьковой Н.Б., в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на пропуск финансовым управляющим срока на обжалование.

В судебном заседании Карькова Н.Б. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Карьков А.М. не обеспечил подключение к онлайн-заседанию, несмотря на одобренное судом ходатайство об участии в режиме веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего по заявленным доводам апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и наличие уважительных причин у финансового управляющего, апелляционный суд принял жалобу к производству, восстановив срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, определением от 09.12.2020 было удовлетворено заявление финансового управляющего Неволиной Е.В., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции от 16.10.2020, с исключением из него условия о реализации доли в праве 7/8 на помещение (квартира), площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Грдины, д. 23, кв. 219, кадастровый номер: 42:30:0302071:3420 в сумме 7 930 000 рублей - пункты 1, 6, 8, 21; установлена начальная цена продажи следующего имущества:

- лот N 1: - нежилое помещение (гараж), площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, д. 110 А, литер А, корпус 1, гараж 5, кадастровый номер: 42:30:0101001:13952 в сумме 460 000 рублей;

- лот N 3: - помещение (квартира), площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 62, корпус 6, кв. 25, кадастровый номер: 42:30:0301068:33311 в сумме 10 160 000 рублей;

- лот N 4: - помещение (квартира), площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 115, кв. 44, кадастровый номер: 42:30:0301070:2077 в сумме 2 820 000 рублей.

Финансовым управляющим организованы и проведены торги по продаже имущества должника, о чем свидетельствуют публикации сообщений на сайте ЕФРСБ.

16.03.2021 с Калининым Б.Н. заключён договор купли-продажи имущества - помещение (квартира), площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 115, кв. 44, кадастровый номер: 42:30:0301070:2077 в сумме 2 538 000 рублей.

Таким образом, общая сумма выручки от реализации указанного выше имущества составила 2 538 000 рублей, поступила на спец-счёт должника N 40817810926006352610.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что в конкурсную массу включаются денежные средства от реализации доли должника в праве собственности на общее имущество супругов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Давая оценку доводу финансового управляющего о том, что сумма процентов должна исчисляться от полной стоимости квартиры, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе, при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество.

В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с Карьковым А.М.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

От продажи помещения (квартира), являющегося общей собственностью супругов, площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 115, кв. 44, кадастровый номер: 42:30:0301070:2077 поступили денежные средства в размере 2 538 000 рублей.

Поэтому, с учетом выплаты от этой суммы Карькову А.М., конкурсную массу должника должны быть включены денежные средства от реализации имущества

на общую сумму 1 269 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, исходя из этой суммы, который составил 88 830 рублей (из расчета 1 269 000 рублей * 7 %).

Так, в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053 разрешен вопрос определения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации залогового имущества при солидарной обязанности супругов по кредитному договору.

В данном случае, из материалов настоящего дела о банкротстве таких обстоятельств не установлено, финансовым управляющим Неволиной Е.В. не приведено.

Довод апелляционной жалобы о наличии иных общих обязательств супругов, подлежащих погашению за счет реализованного имущества, подлежит отклонению, поскольку судебный акт, которым обязательства супругов были признаны общими, не представлен, доказательства нахождения реализованного имущества в залоге, также отсутствуют.

Ссылка финансового управляющего на наличие иной, приведенной в апелляционной жалобе судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о неверном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, касающиеся предмета рассмотрения спора, заявлены не были, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27097/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Неволиной Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова