Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-15760/21 по делу N А41-54933/2015

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-54933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация": Михайлова А.Г. по доверенности от 11.09.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года по делу N А41-54933/15, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило произвести замену с акционерного общества (АО) "ОСК" на ООО "СпецСтройМеханизация" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ООО "ОСК") по восстановленным правам требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК":

в размере 2 602 324 рубля 86 копеек по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.14 и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.15 на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

в размере 38 774 291 рубль 74 копейки, из них: основной долг в размере 15 138 122 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179 рублей 24 копейки, по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01/ОС от 17.11.05 (т. 6, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 6, л.д. 34-35).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СпецСтройМеханизация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 6, л.д. 40-41).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СпецСтройМеханизация", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года в отношении ООО "ОСК" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года требование ООО "КомплектСервис" в размере 2 602 324 рубля 86 копеек основного долга было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСК" (т. 5, л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года требование ООО "СпецСтройМеханизация" в размере 38 774 291 рубль 74 копейки, в том числе: 15 138 112 рубля 50 копеек основного долга и 23 636 179 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года ООО "ОСК" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич.

14.10.16 между ООО "КомплектСервис" (Цедент) и ООО "СпецСтройМеханизация" (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав) N 14-10/2016, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО "ОСК" по договорам N Р-18/03-14 (225) от 18.03.14, N Р-29-01/15 (193) от 29.01.15 на сумму 2 602 324 рубля 86 копеек (т. 5, л.д. 56-57).

ООО "СпецСтройМеханизация", в свою очередь, указанное право требования уступило АО "ОСК" на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 21.11.16 (т. 5, л.д. 59-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года ООО "КомплектСервис" в порядке процессуального правопреемства заменено на АО "ОСК" (т. 5, л.д. 186).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года ООО "СпецСтройМеханизация" в порядке процессуального правопреемства заменено на АО "ОСК" в связи с заключением между указанными лицами соглашения об уступке права (требования) (цессия) N 11/16 от 21.11.16 (т. 6, л.д. 11).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-245757/15 были признаны недействительными:

- соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.11.16, заключенное между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация", и сделка от 07.02.17 по выдаче АО "ОСК" в пользу ООО "СпецСтройМеханизация" векселя N АО-43 на сумму 2 472 208 рублей 62 копейки в счет оплаты за уступленное право требования,

- соглашение N 11/16 от 26.11.16, заключенное между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация", и сделку от 07.02.17 по выдаче АО "ОСК" в пользу ООО "СпецСтройМеханизация" векселя N АО-42 на сумму 15 138 112 рублей 50 копеек в счет оплаты за уступленное право требования, применены последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции, в том числе:

1) восстановлены права требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК":

- в размере 2 602 324 рубля 86 копеек по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.14 и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.15 на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

- в размере 38 774 291 рубль 74 копейки, из них: основной долг в размере 15 138 122 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179 рублей 24 копейки, по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01/ОС от 17.11.05,

2) ООО "СпецСтройМеханизация" обязано возвратить АО "ОСК" векселя АО "ОСК" (векселедатель), принятые в счет оплаты по договорам уступки прав требования (цессии) от 21.11.16 б/н и от 21.11.16 N 11/16, а именно: простой вексель N АО-43 на сумму 2 472 208 рублей 62 копейки, дата составления 07.02.17, место составления: г. Москва, процентная ставка по векселю 8%, срок платежа по предъявлении, но не ранее 07.02.2020; N АО-42 на сумму 15 138 112 рублей, дата составления 07.02.17, место составления: г. Москва, процентная ставка по векселю 8%, срок платежа по предъявлении, но не ранее 07.02.2020 (т. 6, л.д. 13-24).

Полагая, что в материальном правоотношении произошла смена кредитора, ООО "СпецСтройМеханизация" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для проведения правопреемства, указав на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование заявленных требований ООО "СпецСтройМеханизация" ссылается на определение Арбитражного суда горорда Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-245757/15, которым были признаны недействительными соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 26.11.16, заключенные между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация".

Ранее на основании названных соглашений ООО "СпецСтройМеханизация" и ОО "КомплектСервис" в реестре требований кредиторов ООО "ОСК" были заменены на АО "ОСК".

Таким образом, данные соглашения сами по себе явились основаниями для процессуального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признание недействительными соглашений об уступке свидетельствует о том, что в материальном правоотношении не произошла замена кредитора ООО "СпецСтройМеханизация" на АО "ОСК".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для проведения правопреемства в материальном правоотношении.

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признания соглашений об уступке недействительными сделками является основанием для пересмотра определений Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по настоящему делу о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, но не для проведения процессуальной замены стороны.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года по делу N А41-54933/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева