Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-49640/21 по делу N А40-191012/2017

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-191012/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Браги Д.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021

по делу N А40-191012/17, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

о выдаче взыскателю - ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.03.2020 на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-191012/17,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН 1027700158969, ИНН 7705408970)

при участии в судебном заседании:

от Браги Д.Н. - Корума К.В. дов от 06.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2018 ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" (ОГРН 1027700158969, ИНН 7705408970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 было отказано в признании недлительными сделок должника по перечислению в пользу Браги Дениса Николаевича денежных средств в совокупном размере 7 572 224 руб. 07 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, определение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Браги Дениса Николаевича в пользу должника денежных средств в сумме 7 572 224 руб. 07 коп.

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2021 от Шафигулина Василия Хамитовича (правопреемник взыскателя) поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 034357077.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 выдан взыскателю - ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.03.2020 на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А40-191012/17-73-212.

Не согласившись с указанным судебным актом, Брага Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-191012/17 отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Брани Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2021 по результатам проведения торгов в форме публичного предложения между ООО "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в лице конкурсного управляющего и Шафигулиным Василием Хамитовичем был заключен договор купли-продажи (уступки) N 04, на основании которого право требования к Браге Денису Николаевичу на сумму 7 572 224 руб. 07 коп. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, в соответствии с которыми выдан исполнительный лист ФС N 034357077, направленный в Черемушкинский ОСП, перешло от должника к Шафигулину Василию Хамитовичу.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из пояснений вр.и.о. начальника отдела Черемушкинского ОСП, представленных в материалы дела, определить место нахождения исполнительного листа ФС N 034357077 в настоящее время не представляется возможным.

Суд первой инстанции, принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение судебного акта от 18.06.2019, исходил из того, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС N 034357077, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта от 18.06.2019, в порядке ч. 1 ст. 321, ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ установил факт утраты исполнительного листа, при этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, в связи с чем имеются основания для выдачи его дубликата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.07.2021, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-191012/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Браги Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев