Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 17АП-14484/19 по делу N А60-65122/2018

г. Пермь

07 сентября 2021 г.

Дело N А60-65122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухаметдиновой Г. Н.,

судей Чепурченко О. Н., Чухманцева М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О. А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц, Альтмана Анатолия Артуровича, Божедомова Василия Ивановича, Бондаря Виктора Исидоровича, Герасимова Сергея Анатольевича, Мельникаса Вячеслава Гедимино, Цымермана Виктора Викторовича, Цымермана Виктора Ивановича, Цымермана Дмитрия Валерьевича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года об исключении требований работников из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Новострой" вынесенное в рамках дела N А60-65122/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новострой" (ОГРН 1156658084483, ИНН 6686072494),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 принято к производству заявление ООО "Гранит" о признании ООО "Новострой" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением от 20.08.2019 по заявлению ООО "АРСТ39" (правопреемник ООО "Регион-Снабжение") в отношении ООО "Новострой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович, член Союза "УрСО АУ".

Решением арбитражного суда от 20.01.2020 ООО "Новострой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Микушин Николай Михайлович.

В Арбитражный суд Свердловской области 06 апреля 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего Микушина Николая Михайловича об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требований Альтмана Анатолия Артуровича, Андреева Владимира Петровича, Андриеца Олега Владимировича, Асадуллаева Романа Мансуровича, Балдова Алексея Борисовича, Белокопытова Михаила Александровича, Божедомова Василия Ивановича, Бондаря Виктора Исидоровича, Брилькова Валерия Николаевича, Варакса Олега Анатольевича, Васильева РоманаЛеонидовича, Гайдука Станислава Сергеевича, Гелемеева Михаила Александровича, Герасименко Дмитрия Александровича, Герасимова Сергея Анатольевича, Григорьева Николая Николаевича, Дивакова Дмитрия Юрьевича, Дунаева Григория Владимировича, Зиновьева Павла Николаевича, Ивкина Евгения Ивановича, Исакина Дмитрия Алексеевича, Калимулина Владимира Валерьевича, Калиничева Сергея Владимировича, Каратая Алексея Сергеевича, Киволя Дмитрия Михайловича, Кигима Василия Михайловича, Клименкова Алексея Алексеевича, Климова Дениса Леонидовича,

Ковалева Игоря Александровича, Ковалёва Юрия Александровича, Козлова Сергея Александровича, Колоколовой Натальи Валерьевны, Коновалова Сергея Николаевича, Корзина Руслана Валерьевича, Краснова Олега Анатольевича, Крушинского Владимира Петровича, Крючкова Юрия Александровича, Кубаровского Василия Васильевича, Кузича Николая Михайловича, Кузнецова Владимира Николаевича, Кузнецова Евгения Николаевича, Левочкина Ивана Николаевича, Луцика Андрея Сергеевича, Луцика Сергея Васильевича, Маврицкого Сергея Николаевича, Макарова Антона Владимировича, Матвеева Максима Александровича, Матюхина Максима Викторовича, Мельникаса Вячеслава Гедимино, Михайлова Владимира Васильевича, Михальченко Василия Ивановича, Мюнстера Олега Александровича, Нигматуллина Раиля Фанилевича, Новоселецкого Андрея Павловича, Пантелеева Виталия Адомасовича, Поддубняка Николая Андреевича, Пономарева Витаута Александровича, Починчика Юрия Николаевича, Самсонова Василия Викторовича, Сафоновой Марины Михайловны, Сербина Алексея Юрьевича, Сергеева Сергея Владимировича, Стафеева Вадима Анатольевича, Стролиса Владимира Юрьевича, Третьякова Константина Сергеевича, Третьякова Константина Сергеевича, Третьяковой Юлии Павловна, Тюника Юрия Владимировича, Хуснутдинова Ильдара Рашитовича, Цымермана Виктора Викторовича, Цымермана Виктора Ивановича, Цымермана Дмитрия Валерьевича, Черемкина Андрея Анатольевича, Чистякова Ильи Борисовича, Чуриков Евгений Александрович, Шаматава Валерия Муртазовича, Шикова Андрея Михайловича, Шикова Дениса Андреевича, Ширяева Николая Олеговича (далее по тексту также физические лица, работники).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) требования вышеуказанных физических лиц исключены из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Новострой".

Не согласившись с вынесенным определением Альтман А. А., Божедомов В. И., Бондарь В. И., Герасимов С. А., Мельникас В. Г., Цымерман В. В., Цымерман В. И., Цымерман Д. В. обратились с апелляционной жалобой в которой просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, в обоснование, указывая на то, что в период с 16.07.2018 по 31.08.- 01.09.2018 они осуществляли трудовую деятельность в ООО "Новострой", и у должника образовалась задолженность перед работниками, в подтверждение наличия которой имеются справки о задолженности по заработной плате и невозможности ее выплаты, представленные при рассмотрении мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области заявлений о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы, соответствующие судебные приказы были выданы, заработная плата была выплачена.

Впоследствии определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10-11 февраля 2020 года судебные приказы мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 12 - 14 сентября 2018 года по делам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении отменены. Конкурсный управляющий ООО "Новострой" - Микушин Николай Михайлович подал заявления о повороте исполнения судебных приказов мирового судьи l-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 14 сентября 2018 года по делам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении, определениями мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 25 августа 2020 года заявления конкурсного управляющего ООО "Новострой" - Микушина Николая Михайловича о повороте исполнения судебных приказов мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 14 сентября 2018 года удовлетворены, в пользу ООО "Новострой" взысканы денежные средства, в отношении заявителей возбуждены исполнительные производства. Отмечают, что в соответствии с нормами трудового законодательства, лишение работников причитающейся им заработной платы является недопустимым, задолженность образовалась по вине ООО "Новострой", отмена вступивших ранее в законную силу судебных приказов мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 12 - 14 сентября 2018 года по делам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении и подача исковых заявлений в Гусевский городской суд Калининградской области не исключает наличие долговых обязательств ООО "Новострой" перед заявителями и не является основанием для исключения требований работников из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что требования граждан были включены в процедуре наблюдения во вторую очередь реестра требований кредиторов на основании судебных приказов, которые по заявлению временного управляющего отменены определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отмечает, что доводы ответчиков об осуществлении трудовой деятельности не подтверждается фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, перечисления в адрес физических лиц признаны недействительными сделками.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда со ссылкой на то, что определение суда получено ими 4, 5 июня 2021 года, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование не был пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, причины пропуска срока с учетом его незначительности - на 1 день, признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Новострой", которое признано обоснованным определением арбитражного суда от 20.08.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 20.01.2020 ООО "Новострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Микушин Н. М.

В ходе проведения процедуры наблюдения, в связи с наличием судебных приказов на взыскание с ООО "Новострой" в пользу работников начисленной, но невыплаченной заработной платы, временным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования Альтмана Анатолия Артуровича, Андреева Владимира Петровича, Андриеца Олега Владимировича, Асадуллаева Романа Мансуровича, Балдова Алексея Борисовича, Белокопытова Михаила Александровича, Божедомова Василия Ивановича, Бондаря Виктора Исидоровича, Брилькова Валерия Николаевича, Варакса Олега Анатольевича, Васильева РоманаЛеонидовича, Гайдука Станислава Сергеевича, Гелемеева Михаила Александровича, Герасименко Дмитрия Александровича, Герасимова Сергея Анатольевича, Григорьева Николая Николаевича, Дивакова Дмитрия Юрьевича, Дунаева Григория Владимировича, Зиновьева Павла Николаевича, Ивкина Евгения Ивановича, Исакина Дмитрия Алексеевича, Калимулина Владимира Валерьевича, Калиничева Сергея Владимировича, Каратая Алексея Сергеевича, Киволя Дмитрия Михайловича, Кигима Василия Михайловича, Клименкова Алексея Алексеевича, Климова Дениса Леонидовича, Ковалева Игоря Александровича,

Ковалёва Юрия Александровича, Козлова Сергея Александровича, Колоколовой Натальи Валерьевны, Коновалова Сергея Николаевича, Корзина Руслана Валерьевича, Краснова Олега Анатольевича, Крушинского Владимира Петровича, Крючкова Юрия Александровича, Кубаровского Василия Васильевича, Кузича Николая Михайловича, Кузнецова Владимира Николаевича, Кузнецова Евгения Николаевича, Левочкина Ивана Николаевича, Луцика Андрея Сергеевича, Луцика Сергея Васильевича, Маврицкого Сергея Николаевича, Макарова Антона Владимировича, Матвеева Максима Александровича, Матюхина Максима Викторовича, Мельникаса Вячеслава Гедимино, Михайлова Владимира Васильевича, Михальченко Василия Ивановича, Мюнстера Олега Александровича, Нигматуллина Раиля Фанилевича, Новоселецкого Андрея Павловича, Пантелеева Виталия Адомасовича, Поддубняка Николая Андреевича, Пономарева Витаута Александровича, Починчика Юрия Николаевича, Самсонова Василия Викторовича, Сафоновой Марины Михайловны, Сербина Алексея Юрьевича, Сергеева Сергея Владимировича, Стафеева Вадима Анатольевича, Стролиса Владимира Юрьевича, Третьякова Константина Сергеевича, Третьякова Константина Сергеевича, Третьяковой Юлии Павловна, Тюника Юрия Владимировича, Хуснутдинова Ильдара Рашитовича, Цымермана Виктора Викторовича, Цымермана Виктора Ивановича, Цымермана Дмитрия Валерьевича, Черемкина Андрея Анатольевича, Чистякова Ильи Борисовича, Чуриков Евгений Александрович, Шаматава Валерия Муртазовича, Шикова Андрея Михайловича, Шикова Дениса Андреевича, Ширяева Николая Олеговича в размере задолженности, установленной судебными приказами.

Впоследствии временным управляющим поданы кассационные жалобы об отмене вынесенных судебных приказов, определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции судебные приказы отменены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства конкурсный управляющий ООО "Новострой" обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований вышеуказанных кредиторов из состава второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, в связи с отменой судебных приказов, на основании которых требования физических лиц были включены во вторую очередь реестра кредиторов должника, не усмотрев правовых оснований для дальнейшего нахождения требований указанных лиц в реестре требований кредиторов должника, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Из данных положений Закона о банкротстве следует, что требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим на основании судебного акта, устанавливающего их состав и размер, а в случае отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие данного требования, только после предварительной проверки действительности требования, установления его обоснованности и размера.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе, с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 Постановления N 35, о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

По смыслу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что единственным основанием для исключения требований физических лиц из второй очереди реестра требований кредиторов явилась отмена судебных приказов, на основании которых данные требования были включены временным управляющим в реестр кредиторов. Какие- либо иные сведения и доказательства, позволяющие прийти к выводу о неправомерном учете задолженности перед работниками по заработной плате, отсутствия фактических и правовых оснований для нахождения их в реестре кредиторов, конкурсным управляющим не приведены и не представлены.

Из информации, размещенной картотеке арбитражных дел по настоящему делу действительно усматривается, что конкурсному управляющему относящиеся к деятельности ООО "Новострой" документы не передавались, вместе с тем, статья 37 Конституции Российской Федерации относит право на вознаграждение за труд к числу основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, работники не должны нести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением руководителем предприятия-должника обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующей первичной документации предприятия.

Доказательств того, что конкурсный управляющий предпринимал меры к установлению наличия требований работников к должнику по начисленной, но не выплаченной заработной плате и обоснованности ее размера, в той части, в которой она была учтена в реестре кредиторов до отмены судебных приказов, применительно к каждому из физических лиц, в отношении которых заявлено ходатайство об исключении, не представлено, сама по себе отмена судебных приказов не может являться безусловным основанием для признания отсутствующим прав граждан на получение причитающейся им заработной платы.

В сложившейся ситуации добросовестными и разумными будут являться действия конкурсного управляющего направленные на установление соответствующих обстоятельств путем обращения к каждому из работников с предложением представления ими доказательств, подтверждающих факт наличия (отсутствия) трудовых правоотношений с ООО "Новострой" (копии трудовых книжек, трудовых договоров, приказов о приеме на работы и (или) увольнении при наличии, справки по расчетам и т.п.) и анализа представленных документов и сведений, в совокупности с полученными из соответствующих органов, в частности Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации, контрагентов должника, анализа выписки о движении денежных средств по счету, характеризующих факт осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, в том числе в период, охватываемый судебными приказами и принятия соответствующего решения с информированием о нем кредитора, при этом, нельзя не принимать во внимание и то, что как указывают заявители, ими поданы заявления о взыскании задолженности по заработной плате в судебном порядке, при том, что в отношении иных физических лиц, конкурсным управляющим такая информация не представлена.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о преждевременном обращении конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением и соответственно отсутствия достаточных оснований для вывода о неправомерном нахождении в реестр кредиторов требований физических лиц, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года по делу N А60-65122/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Микушина Н. М. об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Новострой" требований: Альтмана Анатолия Артуровича, Андреева Владимира Петровича, Андриеца Олега Владимировича, Асадуллаева Романа Мансуровича, Балдова Алексея Борисовича, Белокопытова Михаила Александровича, Божедомова Василия Ивановича, Бондаря Виктора Исидоровича, Брилькова Валерия Николаевича, Варакса Олега Анатольевича, Васильева Романа Леонидовича, Гайдука Станислава Сергеевича, Гелемеева Михаила Александровича, Герасименко Дмитрия Александровича, Герасимова Сергея Анатольевича, Григорьева Николая Николаевича, Дивакова Дмитрия Юрьевича, Дунаева Григория Владимировича, Зиновьева Павла Николаевича, Ивкина Евгения Ивановича, Исакина Дмитрия Алексеевича, Калимулина Владимира Валерьевича, Калиничева Сергея Владимировича, Каратая Алексея Сергеевича, Киволя Дмитрия Михайловича, Кигима Василия Михайловича, Клименкова Алексея Алексеевича, Климова Дениса Леонидовича,

Ковалева Игоря Александровича, Ковалёва Юрия Александровича, Козлова Сергея Александровича, Колоколовой Натальи Валерьевны, Коновалова Сергея Николаевича, Корзина Руслана Валерьевича, Краснова Олега Анатольевича, Крушинского Владимира Петровича, Крючкова Юрия Александровича, Кубаровского Василия Васильевича, Кузича Николая Михайловича, Кузнецова Владимира Николаевича, Кузнецова Евгения Николаевича, Левочкина Ивана Николаевича, Луцика Андрея Сергеевича, Луцика Сергея Васильевича, Маврицкого Сергея Николаевича, Макарова Антона Владимировича, Матвеева Максима Александровича, Матюхина Максима Викторовича, Мельникаса Вячеслава Гедимино, Михайлова Владимира Васильевича, Михальченко Василия Ивановича, Мюнстера Олега Александровича, Нигматуллина Раиля Фанилевича, Новоселецкого Андрея Павловича, Пантелеева Виталия Адомасовича, Поддубняка Николая Андреевича, Пономарева Витаута Александровича, Починчика Юрия Николаевича, Самсонова Василия Викторовича, Сафоновой Марины Михайловны, Сербина Алексея Юрьевича, Сергеева Сергея Владимировича, Стафеева Вадима Анатольевича, Стролиса Владимира Юрьевича, Третьякова Константина Сергеевича, Третьякова Константина Сергеевича, Третьяковой Юлии Павловны, Тюника Юрия Владимировича, Хуснутдинова Ильдара Рашитовича, Цымермана Виктора Викторовича, Цымермана Виктора Ивановича, Цымермана Дмитрия Валерьевича, Черемкина Андрея Анатольевича, Чистякова Ильи Борисовича, Чурикова Евгения Александровича, Шаматава Валерия Муртазовича, Шикова Андрея Михайловича, Шикова Дениса Андреевича, Ширяева Николая Олеговича

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев