Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-42539/21 по делу N А40-275745/2018

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-275745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерческое управление" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-275745/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Коммерческое управление" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТИСМИНА" Ногуманова И.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИСМИНА",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ТИСМИНА" Ногуманова И.М. - Охрим П.А. по дов. от 21.07.2021 б/н

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лямов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 ООО "ТИСМИНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Лямов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсным управляющим ООО "ТИСМИНА" утвержден Ногуманов Иван Михайлович (ИНН 502715747486, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих").

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2021 в электронном виде поступила жалоба ООО "Коммерческое управление" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ногуманова И.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО "Коммерческое управление" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ногуманова И.М.

Не согласившись с определением суда, ООО "Коммерческое управление" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ногуманов И.М. направил в суд письменный пояснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В обоснование жалобы кредитора ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из доводов жалобы, 28.01.2020 конкурсный управляющий разместил на ЕФРСБ сообщение N 4633669 о результатах инвентаризации имущества должника, к сообщению приложена инвентаризационная опись от 11.10.2019 N 1. Согласно данным инвентаризационной описи в конкурсную массу должника включены два объекта недвижимости:

- нежилое помещение 2012,8 кв.м., кадастровый номер 18:26:010631:333, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 79, пом. 1-3, 3а, 4, 7-9, 9а, 10-12, 15-24, 26-41, 41а, 42, 44, 45-75, 80, 81, кадастровая стоимость 90 765 947 руб.;

- нежилое помещение 1112,9 кв.м., кадастровый номер 18:26:010631:289, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 79, кадастровая стоимость 49 618 423 руб.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно привлечь оценщика для проведения оценки залогового имущества. Вместе с тем, в нарушение требований закона, конкурсным управляющим Ногуманов И.М. независимый оценщик не привлекался.

В обоснование заявления кредитор ООО "Коммерческое управление" также указывает, что конкурсным управляющим неоднократно нарушался срок подготовки и согласования порядка продажи залогового имущества, в следствие чего затягивалась процедура банкротства.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации предмета залога в отсутствие утвержденного судом Положения о порядке, условиях и о сроках проведения торгов.

По мнению ООО "Коммерческое управление", конкурсным управляющим допущено грубое нарушение процедур проведения торгов, допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Между тем, доводы жалобы кредитора не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положение о порядке реализации залогового имущества разработано ПАО Банк "ТРАСТ" 02.12.2020, утверждено конкурсным управляющим 30.12.2020, что обусловлено поздним представлением залоговым кредитором данного положения конкурсному управляющему.

После получения Положения от залогового кредитора оно размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с п 4. ст. 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, определениями Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, 16.02.2021, 12.03.2021, 19.04.2021, 26.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N A40-275745/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, отказано в удовлетворении заявлений о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО НБ "ТРАСТ".

Таким образом, реализация имущества ООО "ТИСМИНА", находящегося в залоге у ПАО Банк "ТРАСТ", при наличии в суде заявления конкурсного кредитора о разрешении разногласий, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также в обоснование довода о грубом нарушении процедуры проведения торгов заявителем указано, что несоответствие контактных данных организатора торгов вводит в заблуждение потенциальных покупателей, в том числе могло явиться причиной отсутствия заявок и как следствие причиной несостоявшихся торгов.

Вместе с тем, нарушения прав и интересов потенциальных участников торгов в данной части жалобы не нарушены, поскольку объем контактной информации об организаторе торгов таким образом был увеличен, что предоставило претендентам большее количество способов связи с организатором торгов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Ногумановым И.М. соблюдены все необходимые условия для раскрытия перед участниками торгов информации о порядке и способе участия в повторных торгах.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должника правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-275745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммерческое управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова