Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 17АП-8656/21 по делу N А60-44836/2020

г. Пермь

15 сентября 2021 г.

Дело N А60-44836/2020-Б3

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,

при участии:

финансовый управляющий Шелементьев А.С., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Муратова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2021 года

о признании Муратова Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим Шелементьева Андрея Сергеевича,

вынесенное судьей Шелеповой А.С.,

в рамках дела N А60-44836/2020-Б3

о признании несостоятельным (банкротом) Муратова Дмитрия Владимировича (ИНН 665896435740),

УСТАНОВИЛ:

07.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Реминвест" (далее - общество "Реминвест") о признании Муратова Дмитрия Владимировича (далее - Муратов Д.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шелементьев Андрей Сергеевич (далее - Шелементьев А.С.), член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Этим же определением требования общества "Реминвест" включены в реестр требований кредиторов в размере 3 395 859 руб. 89 коп. в составе третьей очереди.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

31.05.2021 года от финансового управляющего Шелементьева А.С. поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 года Муратов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шелементьев А.С.

Должник Муратов Д.В. с принятым решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы, в связи с чем имеются основания для его отмены. Должник соответствует требованиям, указанным в статье 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации задолженности, но не имеет возможности представить план, так как на дату первого собрания кредиторов, назначенного на 30.04.2021 и на момент принятия решения суда от 07.06.2021 размер задолженности, для погашения которой и составляется план реструктуризации долгов, не определен, требования кредиторов находятся на рассмотрении суда. Отмечает, что первое собрание кредиторов не состоялось, поскольку не были рассмотрены судом все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве. Полагает, что в действиях финансового управляющего имеется злоупотребление правом, что усматривается из назначения даты собрания кредиторов, делающей объективно невозможной участие кредиторов в собрании, отсутствия подачи им соответствующих ходатайств в суд, непредставление информации, не опубликование отчета о своей деятельности. Указывает, что в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим был нарушен срок подачи отчета о своей деятельности, так как в системе "Картотека арбитражных дел" указана дата 31.05.2021 года, сам отчет датирован 28.05.2021 года.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Шелементьева А.С. поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый управляющий Шелементьев А.С. решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Свердловской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 года заявление ООО "Реминвест" о признании Муратова Д.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Шелементьев А.С.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

31.05.2021 года от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника. К ходатайству финансовый управляющий приобщил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 30.04.2021, анализ финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов не утвержден, принял решение о признании Муратова Д.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (два месяца с даты опубликования сведений о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации задолженности), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, во исполнение требований Закона о банкротстве финансовым управляющим представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов.

Согласно анализу финансового состояния должника должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 96 391 038,62 руб. Первое собрание кредиторов не состоялось по причине того, что требования кредиторов, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок, рассмотрены не были.

Согласно представленному заключению о финансовом состоянии должника размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований. Активы должника, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, составляют 20 927 700 руб.

Финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая, что план реструктуризации на собрании не утвержден и не представлен в материалы дела, при отсутствии со стороны должника доказательств возможности исполнения графика погашения задолженности, наличия у Муратова Д.В. признаков неплатежеспособности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и ввел процедуру реструктуризации задолженности.

Доводы апеллянта о незаконности судебного акта, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства сами по себе не являются существенными при наличии предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве самостоятельных основания для признания гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, сопоставив размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, с принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества по ходатайству должника.

Должник в апелляционной жалобе указывает на наличие в действиях финансового управляющего злоупотребления правом, которое выражается в неопубликовании отчета, непредставлении информации, отсутствии подачи соответствующих ходатайств, а также в нарушении срока предоставления отчета о своей деятельности и недостоверности сведений в данном отчете.

Вместе с тем, должником не указано, какая информация не была предоставлена, какие ходатайства не были заявлены, какие сведения, представленные в отчете, являются недостоверными.

Кроме того, если должник полагает, что финансовый управляющий нарушает при проведении процедуры банкротства положения Закона о банкротстве, то вправе с отдельным заявлением обратиться в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании лишен возможности утвердить план реструктуризации задолженности, поскольку должником не представлен в материалы дела проект плана реструктуризации, а также не представлены доказательства реального исполнения плана реструктуризации, сведений о наличии денежных средств на счете должника, за счет которых будет погашаться задолженность.

Вместе с тем, Муратов Д.В. не лишен права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов с представлением доказательств исполнения плана реструктуризации задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с этим в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, и представления иной кандидатуры суд первой инстанции правомерно утвердил Шелементьева Андрея Сергеевича финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры Шелементьева Андрея Сергеевича, члена ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих, апелляционная жалоба не содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данных частях не обжалуется.

Обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июня 2021 года по делу N А60-44836/2020-Б3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова