Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-1183/21 по делу N А60-44836/2020

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А60-44836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО НП "Вагонник", в лице и.о. конкурсного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2023 года,

об установлении суммы процентов по вознаграждению финансовому управляющему Шелементьева А.С.,

вынесенное в рамках дела N А60-44836/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Муратова Дмитрия Владимировича (ИНН 665896435740),

УСТАНОВИЛ:

07.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Реминвест" о признании Муратова Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) заявление ООО "Реминвест" о признании Муратова Д.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шелементьев Андрей Сергеевич, член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) Муратов Д.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шелементьев А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021.

08.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего Шелементьева А.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) ходатайство финансового управляющего Шелементьева А.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворено. Суд установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Шелементьева А.С. в размере 638 400,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО НП "Вагонник", в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А., обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего Шелементьева А.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено и реализовано следующее имущество:

1) доля 1/3 в квартире площадью 78,8 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. **, кв. **, за 4 500 000 руб.;

2) ООО "Евро-Эстейт", уставный капитал 10 000 руб., доля участия 100%, за 10 000 руб.;

3) доля 100% в уставе ООО "Каслинский Чугунолитейный Демидовский Завод" за 10 000 руб.;

4) доля объектов капитального строительства, расположенные на арендованном земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, д. ** в составе: административного здания, здания ремонтных мастерских, здания цеха АРМ.

Исходя из суммы выручки от реализации имущества должника, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 638 400,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе документально не мотивированы. Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об установлении процентов по вознаграждению вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2023 года по делу N А60-44836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.С. Шаркевич