Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 08АП-8393/21 по делу N А46-5626/2021

город Омск

22 сентября 2021 г.

Дело N А46-5626/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8393/2021) общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 12.06.2021 по делу N А46-5626/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Крука Александра Николаевича (ИНН 721401899572, ОГРН 310723231500232) к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 5503226758, ОГРН 1115543008745) о взыскании 256 725 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крук Александр Николаевич (далее - истец, ИП Крук А.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ответчик, ООО "Астра", общество) задолженности за оказанные услуги по вывозу грунта по договору от 15.04.2020 N 19У/2020 в размере 251 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.10.2020 по 24.03.2021 в размере 5 125 руб. 75 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области принятым 12.06.2021 в виде резолютивной части, мотивированный текст решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 08.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Астра" в пользу ИП Крука А.Н. взыскана задолженность по договору оказания услуг от 15.04.2020 N 19У/2020 в сумме 244 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 24.03.2021 в размере 5 125 руб. 75 коп., а также 9 719 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по вывозу грунта ИП Крук А.Н., не представлены доказательства, свидетельствующие об их объеме и стоимости, первичная документация, подтверждение фактических затрат и доказательств использования техники, заявок заказчика на оказание услуг. Представленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку из них невозможно установить объем и порядок расчета стоимости оказанных услуг.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Крук А.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Астра" поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 15.04.2020 между ИП Крук А.Н. (исполнитель) и ООО "Астра" (заказчик) заключён договор оказания услуг N 19У/2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказать услуги по вывозу грунта в объёме согласно заявки, поданной заказчиком, с помощью автотранспорта, последний же, в свою очередь, обязался принять результаты работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору определена из расчёта привлечения к оказанию услуг спецтехники (работа самосвала грузоподъёмностью до 25 тонн, работа грузового бортового УАЗ ПИКАП).

В соответствии с пунктом 5.3 договора обязательства по оказанию услуг считаются выполненными в момент передачи результата выполненных работ заказчику.

Согласно доводам истца, ООО "Астра" услуги приняло, но до настоящего момента полностью не отплатило.

Поскольку услуги остались не оплаченными на сумму 251 600 руб., а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 08.02.2021) не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о сдаче-приёмке выполненных работ от 30.04.2020 N 1, от 31.05.2020 N 4, от 30.06.2020 N 5, от 30.06.2020 N 6, от 31.07.2020 N 7, от 31.07.2020 N 8, от 31.08.2020 N 9, от 31.08.2020 N 10, от 31.08.2020 N 11, на сумму 1 708 150 руб.

На всех поименованных актах имеется подпись управомоченного лица ООО "Астра" и печать организации.

Так, печать является одним из способов идентификации субъекта предпринимательской деятельности в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять хозяйствующий субъект во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота.

Подлинность подписи и оттиска печати ООО "Астра" на документах истца ответчиком не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах, представленные в материалы дела акты, вопреки доводам жалобы, являются надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями закона и договора, поскольку они был подписаны при приёмке услуг ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены универсальные передаточные документы (УПД) предусмотренные условиями договора, опосредующие необходимость оплачивать выполненные работы, не может быть принят в качестве основания освобождения ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг, поскольку обязательства по оплате услуг связаны с фактом их принятия, а не с выставлением УПД.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных УПД и своевременно оплатить имеющуюся задолженность. Обратное ответчиком не доказано.

Более того, оказанные истцом услуги на сумму 1 708 150 руб. были оплачены заказчиком частично в размере 1 463 750 руб. платёжными поручениями от 14.04.2020 N 196, от 16.04.2020 N 206, от 06.05.2020 N 263, от 11.06.2020 N 374, от 06.07.2020 N 452, от 14.07.2020 N 468, от 06.08.2020 N 555. Таким образом, сумма неоплаченной ответчиком задолженности составила 244 400 руб. (1 708 150 руб. - 1 463 750 руб.).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу ООО "Астра" не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, о некачественном оказании предпринимателем услуг ООО "Астра" не заявлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования о взыскании суммы основного долга по договору заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 5 125 руб. 75 коп. за период с 01.10.2020 по 24.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Соответственно, поскольку факт наличия задолженности по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 5 125 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Астра" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание порядок рассмотрения дела, его продолжительность и сложность, счел обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 (в виде резолютивной части принято от 12.06.2021) по делу N А46-5626/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко