Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-51533/21 по делу N А40-133306/2017

Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-133306/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Градостроительное проектирование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-133306/17, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Градостроительное проектирование",

о взыскании судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Градостроительное проектирование" - Голубина А.И. по дов. от 13.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 Акционерное общество "Градостроительное проектирование" (ОГРН 5087746383357, ИНН 7702688366) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2021 поступило заявление ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова" о взыскании судебных расходов в общем размере 340 000 руб. с должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 указанное заявление ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова" удовлетворено частично, с АО "Градостроительное проектирование" в пользу ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова" взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обоснованности удовлетворения заявления, конкурсный управляющий АО "Градостроительное проектирование" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Градостроительное проектирование" апелляционную жалобу поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части обоснованности удовлетворения заявления.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-133306/17 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Градостроительное проектирование" Уточенко Н.М. о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 10.07.2017 к договору N 01-07/16- 2 ПР от 23.03.2016, заключенного между АО "Градостроительное проектирование", ООО "Центр ПСЭ" и ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-133306/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 года по делу N А40-133306/17 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2020 N 305-ЭС18-16108 (3) в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 по делу N А40-133306/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Между ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова" (заказчик) и ИП Отрадновой Д.П. (ОГРНИП 318774600178342, ИНН 773401750761, исполнитель) 22.11.2019 заключен договор о возмездном оказании услуг N 22/11/2019

В пункте 1.1 настоящего договора, определен предмет договора, в силу которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в соответствии с заданиями заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказанных услугах, общий размер судебных расходов составил 340 000 руб. (120 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 100 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 120 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Приняв во внимание уровень сложности спора, затраченное время на его рассмотрение и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявления, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на заявителей судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления ООО "Архитектурное бюро Сергея Скуратова" о взыскании расходов в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя о чрезмерности заявленных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, его сложности. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи в размере 70 000 руб. соответственно является разумным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-133306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Градостроительное проектирование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова