Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-26965/21 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевым Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": Маркелова Е.В., доверенность от 21.12.2020;

от конкурсного управляющего: Жугин М.С., доверенность от 23.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26965/2021) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по обособленному спору N А56-19962/2017/ж.8 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отстранении Сидорова Александра Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и общество с ограниченной ответственностью "СК "Гелиос"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - должник, ООО "Стройновация2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2017 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Определением суда от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением суда от 11.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сидоров Александр Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 3127.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Сидорова А.И., выразившегося в непринятии мер по открытию специального банковского счета для внесения денежных средств, полученных от реализации залоговых прав; по обжалованию постановления о производстве выемки от 08.06.2020, на основании которого был изъят исполнительный лист по делу N А40-69152/2019, а также иных мер для исполнения решения по указанному делу; в непредоставлении ГК "АСВ" сведений об открытии залогового счёта для зачисления выручки от продажи предмета залога, об имеющихся препятствиях для исполнения судебного акта по делу NА40-69152/2019; о правах (требованиях), вытекающих из государственного контракта NРТМ-89/14; в невключении в отчёт конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника и об источниках подобных поступлений. Кроме того, ГК "АСВ" просила обязать Сидорова А.И. принять меры по восстановлению нарушенных прав кредиторов, а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и общество с ограниченной ответственностью "СК "Гелиос".

Определением от 08.07.2021 суд первой инстанции признал ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Сидорова А.И. по непринятию мер по обжалованию действий следственных органов по изъятию 09.07.2020 исполнительного листа серии ФС N 034295143. Этим же судебным актом суд в удовлетворении жалобы в остальной части, а также в отстранении конкурсного управляющего Сидорова А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей отказал.

В апелляционной жалобе ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 08.07.2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не предпринял мер, способствовавших открытию специального залогового счёта. ГК "АСВ" обращает внимание, что конкурсным управляющим не представлена информация по запросу залогового кредитора. Таким образом, как считает податель жалобы, бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов и не способствует достижению целей процедуры банкротства, а потому имеются основания для отстранения Сидорова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885, денежные средства могут считаться предметом залога лишь при условии того, что открыт специальный счет для учета подобных средств в соответствии со статьей 358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что на основании определения от 13.09.2018 по настоящему делу (обособленный спор "тр.38") арбитражный суд признал обоснованным требование акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" в сумме 3 275 938 934 руб. 96 коп. как обеспеченное залогом имущества ООО "Стройновация" - правами (требованиями) по государственному контракту от 25.12.2014 N РТМ-89/14.

Определением от 11.01.2019 суд заменил АО "АКБ "Российский капитал" в порядке правопреемства на ГК "АСВ" в части требования на сумму 2 679 762 473 руб. 03 коп.

Решением от 17.09.2019 по делу N А40-69152/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ФКУ "Ространсмодернизация" в пользу ООО "Стройновация" 862 322 163 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в связи с расторжением контракта от 25.12.2014 N РТМ-89/14.

Как полагает ГК "АСВ", указанная сумма подлежит зачислению на залоговый счет для преимущественного удовлетворения его требования.

Вместе с тем, у кредитора имеется в качестве залога право требования, никакие денежные средств по указанному требованию в настоящее время на счёт должника не поступают.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, инвентаризация имущества должника еще не закончена, что исключает возможность реализации права (требования) в настоящее время не возможна.

На основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2020 в рамках уголовного дела N 11401007754000095 продлён арест на банковские счета компаний группы "Сумма", в частности, на банковские счета ООО "Стройновация".

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФНС России, налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО "Стройновация".

При этом Сидоров А.И. представил в материалы настоящего дела ответы кредитных организаций (в частности, АО "СМП Банк" и ПАО "МТС-Банк") об отказе в открытии счёта для ООО "Стройновация".

Как верно указал суд, объективная возможность открывать новые банковские счета ввиду принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам должника отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, сведения о взыскании с третьих лиц денежных средств в пользу должника представляются собранию кредиторов. Право отдельного кредитора на получение соответствующих сведений законом не предусмотрено, что объясняется групповым характером производства по делу о банкротстве и неизбежным ограничением прав отдельных лиц, участвующих в подобном производстве, ввиду их значительного количества.

Однако конкурсный управляющий не лишён возможности на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставить соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу.

Как следует из материалов дела, ГК "АСВ" направило Сидорову А.И. запрос сведений об открытии залогового счета, о ходе исполнения решений по делам N А40-69152/2019 и А40-34004/2020 от 29.01.2021, об имеющихся затруднениях к исполнению этих решений, а также о правах (требованиях) по государственному контракту от 25.12.2014 N РТМ-89/14.

При этом конкурсный управляющий 05.02.2021 направил кредитору ответ исх.N асв-оз-02, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Кроме того, конкурсный управляющий направил ГК "АСВ" отчёт о движении денежных средств ООО "Стройновация" и выписку по единственному действующему счёту N BY37JCB30240494941000000643 (письма согласно почтовым квитанциям направлены 27.05.2021 и 26.06.2021 соответственно).

Таким образом, в данной части суд правомерно признал жалобу необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления подобным образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Поскольку в данном случае судом было признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича по непринятию мер по обжалованию действий следственных органов по изъятию 09.07.2020 исполнительного листа серии ФС N 034295143 (в данной части определение суда не обжаловано), которое носит однократный характер, оно не должно влечь для него запрета на профессию. Доказательств причинения ГК "АСВ" убытков действиями (бездействием) управляющего не доказано.

Таким образом, оснований для отстранения Сидорова А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-19962/2017/ж.8 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова