Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-51045/21 по делу N А40-202517/2017

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-202517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРКЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-202517/17 о признании отсутствующим права залога у ООО "Маркет" на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 16, к. 3 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Алтайкровля"

при участии в судебном заседании:

от ИНФС N 31 по г.Москве: Багдасарян А.А., по дов. от 20.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 должник ЗАО "Алтайкровля" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (является членом СРО ААУ "Синергия").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. Шаповалов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля", назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля" Шаповалов А.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2021 г. поступило заявление ИФНС России N 31 по г. Москве об исключении требований ООО "Маркет" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа огласил позицию, заявил об уточнении заявленных требований, поддержал заявление с учетом уточнений. Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г. заявление ИФНС России N 31 по г. Москве удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 признан недействительной сделкой Договор об ипотеке от 02.10.2015 N ДИ1- 703740/2013/00041, заключенный между ЗАО "Алтайкровля" и Банком ВТБ (ПАО).

Применены последствия недействительности сделки: прекращено право залога ПАО Банк "ВТБ" на объект недвижимого имущества: Нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублёвское, дом 16, корпус 3.

В связи с этим, по мнению уполномоченного органа, у ООО "Маркет" больше нет оснований для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Алтайкровля" как обеспеченного залогом объекта недвижимого имущества: Нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Рублёвское, дом 16, корпус 3.

Кроме того, уполномоченный орган указал на корпоративный характер отношений ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля", а также на то, что денежные средства, перечисляемые ООО "Маркет" по договору уступки прав кредитора договору об уступке прав (требований) N 1 от 14.01.2020 получены от использования имущества должника компанией ООО "Экодомстрой", которая признана судом аффилированной по отношению к должнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-202517/17-30-241 на основании договора об уступке прав (требований) N1 от 14.01.2020 произведена процессуальная замена кредитора Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "Маркет" в размере 301 399 696,93 руб., как обеспеченные залогом имущества ЗАО "Алтайкровля".

Наличие залога ООО "Маркет" было обосновано четырьмя Договорами об ипотеке и пятью Договорами залога движимого имущества, заключенные между ЗАО "Алтайкровля" и ПАО "ВТБ": - Договор об ипотеке N ДИ 1-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 8 954 500,00 руб. - Договор об ипотеке N ДИ2-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 62 877 423,00 руб. - Договор об ипотеке N ДИЗ-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 15 788 134,00 руб. - Договор об ипотеке N ДИ4-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 49 433 083,00 руб. - Договор залога оборудования NДоЗ1-703740/2013/00041 оценочной стоимостью на 9 731 355,00 руб. - Договор залога оборудования NДо32-7052000/2013/0006 оценочной стоимостью на 36 330 505,00 руб. - Договор залога оборудования NДо32-703740/2013/00041 оценочной стоимостью на 13 820 338,00 руб. - Договор залога оборудования NДо33-7052000/2013/0006 оценочной стоимостью на 53 312 285,00 руб. - Договор залога оборудования NДо34-7052000/2013/0006 оценочной стоимостью на 154 352 118,00 руб.

Вступившим законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 признан недействительной сделкой Договор об ипотеке от 02.10.2015 N ДИ1-703740/2013/00041, заключенный между ЗАО "Алтайкровля" и Банком ВТБ (ПАО).

Применены последствия недействительности сделки: прекращено право залога ПАО Банк "ВТБ" на объект недвижимого имущества: Нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублёвское, дом 16, корпус 3.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд признал отсутствующим право залога у ООО "Маркет" на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 16, к. 3.

При этом по состоянию на дату судебного заседания требование ООО "Маркет" не погашено, в связи, с чем для исключения данного денежного требования или его уменьшение оснований не имеется.

Доводы уполномоченного органа об аффилированности ООО "Маркет" с Должником уже были предметом рассмотрения арбитражного суда при рассмотрении заявления уполномоченного органа об оспаривании решений собрания кредиторов Должника от 09.10.2020 и отклонены арбитражным судом, что отражено в вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по настоящему делу.

Доводы о понижении очередности также уже были предметом рассмотрения арбитражного суда при рассмотрении заявления уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано вступившем в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по настоящему делу.

В соответствии со ст.16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал отсутствующим право залога у ООО "Маркет" на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 16, к. 3. В удовлетворении остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-202517/17-30-241 на основании договора об уступке прав (требований) N1 от 14.01.2020 произведена процессуальная замена кредитора Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "Маркет" в размере 301 399 696,93 руб., как обеспеченные залогом имущества ЗАО "Алтайкровля".

Наличие залога ООО "Маркет" было обосновано четырьмя Договорами об ипотеке и пятью Договорами залога движимого имущества, заключенные между ЗАО "Алтайкровля" и ПАО "ВТБ": - Договор об ипотеке N ДИ 1-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 8 954 500,00 руб. - Договор об ипотеке N ДИ2-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 62 877 423,00 руб. - Договор об ипотеке N ДИЗ-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 15 788 134,00 руб. - Договор об ипотеке N ДИ4-703740/2013/00041 оценочной стоимостью 49 433 083,00 руб. - Договор залога оборудования NДоЗ1-703740/2013/00041 оценочной стоимостью на 9 731 355,00 руб. - Договор залога оборудования NДо32-7052000/2013/0006 оценочной стоимостью на 36 330 505,00 руб. - Договор залога оборудования NДо32-703740/2013/00041 оценочной стоимостью на 13 820 338,00 руб. - Договор залога оборудования NДо33-7052000/2013/0006 оценочной стоимостью на 53 312 285,00 руб. - Договор залога оборудования NДо34-7052000/2013/0006 оценочной стоимостью на 154 352 118,00 руб.

Вступившим законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 признан недействительной сделкой Договор об ипотеке от 02.10.2015 N ДИ1-703740/2013/00041, заключенный между ЗАО "Алтайкровля" и Банком ВТБ (ПАО).

Применены последствия недействительности сделки: прекращено право залога ПАО Банк "ВТБ" на объект недвижимого имущества: Нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублёвское, дом 16, корпус 3.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства пришел к обоснованному и правомерному выводу о признании отсутствующим права залога у ООО "Маркет" на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0001001:6231, общей площадью 199,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 16, к. 3.

Учитывая также то, что по состоянию на дату судебного заседания требование ООО "Маркет" не погашено, в связи, с чем для исключения данного денежного требования или его уменьшение оснований не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40- 202517/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАРКЕТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова