Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-8789/19 по делу N А40-239698/2016

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-239698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" о частичном пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ГУП "Московский метрополитен" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-239698/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Партнер-Развитие" в размере 86 728 000 руб.; отказе в остальной части требований,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460),

при участии в судебном заседании:

от и.о. к/у ООО "СМУ-9": Икконен С.А., по дов. от 16.04.2021

от ГУП "Московский метрополитен": Бушуева Ю.С., по дов. от 07.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 года ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года конкурсным управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович (ИНН 222501714390).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года по делу N А40-239698/16 отменено; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" возложено на Фоноберова B.C.

ООО "Партнер-Развитие" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 91 228 000 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Партнер-Развитие" в размере 86 728 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-239698/16 в оспариваемой части изменено, в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление 9" включено требование ООО "Партнер-Развитие" в размере 81 450 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-239698/2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 заявление ООО "Демидов Парк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО "ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ" на ООО "Демидов Парк" по требованию в размере 81 450 000 руб.

24.06.2021 в Девятый Арбитражный апелляционный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего должника о частичном пересмотре Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, которым включены требования ООО "Партнер-Развитие" в реестр требований кредиторов должника в размере 81 450 000 руб. в части включения 75 000 000 руб., в обоснование ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 г. по делу N А40-239698/16 признан недействительным договор поручительства от 13.01.2014, заключенный между ООО "СМУ-9" и ООО "Партнер-Развитие" (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 г. по делу N А40-239698/16).

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" доводы заявления поддержал.

Представитель ГУП "Московский метрополитен" в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 установлено, что между ООО "Аспект" и ООО "Проектное бюро "Гражданспецпроект" заключен договор N ДГ13-10 от 10.07.2013 на выполнение проектных работ и разработку проектной документации, согласно которому ООО "Аспект" поручает подготовить задание на выполнение проектных работ и разработать проектную документацию, а ООО "Проектное бюро "Гражданспецпроект" обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ на условиях возмездности. 15.07.2013 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

Задолженность в рамках данного договора в связи с неисполнением ООО "Аспект" обязательств по оплате за выполненные ООО "Проектное бюро "Гражданспецпроект" работы, составила 75 000 000 руб.

Впоследствии между ООО "Партнер-Развитие" и ООО "Проектное бюро "Гражданспецпроект" заключен договор уступки права требования от 10.01.2014, в соответствии с которым ООО "Проектное бюро "Гражданспецпроект" передает ООО "Партнер-Развитие" право требования задолженности к ООО "Аспект" в размере 75 000 000 руб. 13.01.2014 между ООО "Партнер-Развитие" и ООО "СМУ-9" заключен договор поручительства от 13.01.2014 года, в соответствии с которым ООО "СМУ-9" обязуется отвечать перед ООО "Партнер-Развитие" за неисполнение ООО "Аспект" обязательств по договору N ДГ13-10 от 10.07.2013 года. Однако, ООО "СМУ-9" и ООО "Аспект" не исполнили своих обязательств перед ООО "Партнер-Развитие".

17.04.2014 между ООО "Аспект" и ООО "Партнер-Развитие" заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "Партнер-Развитие" обязалось передать ООО "Аспект" денежные средства в размере 13 130 000 руб., а ООО "Аспект" обязалось вернуть данные денежные средства в срок до 01.12.2016 года при начислении 8,25% годовых.

В связи с тем, что ООО "Аспект" не исполнило свои обязательства по возврату денежных средств, кредитором указано на наличие задолженности в 6 550 000 руб. - основной долг, 615 879, 45 руб. - проценты.

Вместе с тем, как установлено апелляционной коллегией, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-239698/16 признан недействительным договор поручительства от 13.01.2014, заключенный между ООО "СМУ-9" и ООО "Партнер-Развитие" (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-239698/16).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

Вместе в этим, связи с отсутствием специального регулирования вопросов исключения из реестра требований кредиторов задолженности, в последствии фактически признанной необоснованной вне обособленного спора о включении задолженности в реестр требований кредиторов, и.о. конкурсный управляющий полагает возможным ходатайствовать о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления пересмотре Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Партнер-Развитие" в размере 75 000 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 311, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9".

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание назначить на 26 октября 2021 года в 14 ч. 00 мин.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров