Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 16АП-3291/19 по делу N А22-1300/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-13213/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 сентября 2021 г.

Дело N А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Республике Калмыкия - Мутулова С.А. (доверенность от 31.05.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 по делу N А22-1300/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСибОйл", принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" (ОГРН 1117746670140, ИНН 7705959649) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 585 750 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросибтрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСИБОЙЛ" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 585 750 500 руб.

Определением суда 23.11.2020 заявление ООО "Евросибтрейд" о признании должника ООО "ЕвроСибОйл" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело N А22-1300/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу N А22-1300/2019 в отношении должника ООО "ЕвроСибОйл" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волчков А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021 (объявление N 61030524867 стр. 201).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2021 заявление ООО "Евросибтрейд" принято к рассмотрению на основании п. 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Евросибтрейд" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Калмыкия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 по делу N А22-1300/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.10.2014 в рамках дела N А25-1153/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тезарус" включены требования ООО "Евросибтрейд" в размере 585 750 500 руб., которые по завершению процедуры банкротства ООО "Тезарус" остались не погашенными.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 по делу N А22-1300/2019 в отношении должника ООО "ЕвроСибОйл" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волчков А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021 (объявление N 61030524867 стр. 201).

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-63587/18-20-2066 право взыскания имущества должника ООО "Тезаурус" установлено только для одного конкретного кредитора ООО "Тезаурус" - ФНС России, то заявитель ООО "Евросибтрейд" считает, что требования иных кредиторов, оставшиеся не удовлетворенные после завершения процедуры банкротства ООО "Тезарус" в рамках производства по делу NА25-1153/2014, также подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ООО "ЕвроСибОйл" в рамках дела N А22-1300/2019.

В этой связи, ООО "Евросибтрейд" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 585 750 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В нарушении указанных выше норм права, заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

При этом ссылка заявителя на то, что требования иных кредиторов, оставшихся не удовлетворенными после завершения процедуры банкротства ООО "Тезарус" в рамках дела N А25-1153/2014, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ООО "ЕвроСибОйл" в рамках дела N А22-1300/2019, обоснованно не принята во внимание, поскольку установление требований в рамках иного дела не свидетельствует об обоснованности требований, при отсутствии доказательств, подтверждающих размер требований, в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что заявитель и должник являются аффилированными лицами по отношению друг другу.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Так единственным учредителем ООО "ЕвроСибТрейд" с 16.03.2016 является ответчик Бакиева Мядина Хамитовна, а с 26.10.2012 по 09.11.2015 учредителем общества выступал ответчик Саттаров Нурулла Гарифуллович.

Вхождение обществ в единую группу лиц, подконтрольных Саттарову Н.Г., подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63587/2018 от 24.12.2018, согласно которому с ООО "Евросибойл", ООО "АвтоСпецСервис", Саттарова Н.Г., Бакиевой М.Х. и ООО "Югсервис" в солидарном порядке взыскано 1,6 млрд. руб., неуплаченных ООО "Тезарус". Указанным судебным актом установлено, что Саттаровым Н.Г. предприняты действия по неправомерному отчуждению транспортных средств в целях сокрытия возможности обращения на них взыскания. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела N А40-63587/2018 преюдициально установлено вхождение ООО "ЕвроСибТрейд" и ООО "ЕвроСибОйл" в одну группу лиц, т.е. их аффилированность через подконтрольность Саттарову Н.Г.

В связи с вышеизложенным, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие аффилированности между сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду их недоказанности.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в определении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, при этом, представленная апелляционная жалоба не содержит доводов, лишь выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 по делу N А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов