Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 16АП-3291/19 по делу N А22-1300/2019

г. Ессентуки

30 ноября 2021 г.

Дело N А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пик Ойл" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2021 по делу N А22-1300/2019, принятое по заявлению ООО "Пик Ойл" (ОГРН 1167746537903, ИНН 7708292554) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 7 289 936, 23 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСибОйл", при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Республике Калмыкия - Мутулова С.А. (доверенность от 24.09.2021), представителя ООО "ЕвроСибОйл" - Котляровского А.С. (доверенность от 25.04.2019) представителя ООО "ПИК Ойл" - Рябова В.А. (доверенность от 25.06.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.04.2021 в отношении должника ООО "ЕвроСибОйл" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волчков А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021 (объявление N 61030524867 стр. 201).

ООО "Пик Ойл" (далее - заявитель) направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 7 289 936 руб. 23 коп., возникшей по договору поставки нефти N 10/ПН-20 от 25.09.2020 и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по март 2021 года.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования, пояснив, что 01.06.2017 должник принял на себя обязательства поставить ООО "Пик Ойл" товар (нефть) на общую сумму 9 500 000 руб. В период с 01.06.2017 по 12.10.2020 оплата поставки нефти осуществлялась путем встречного представления заявителем нефтепродуктов (дизельного топлива), что подтверждается представленными товарными накладными. Для регламентации сложившихся между сторонами правоотношений 25.09.2020 был заключен договор поставки нефти N 10/ПН-20.

Определением суда от 30.09.2021 в удовлетворении требования о включении в реестр отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворения заявления.

Налоговый орган и временный управляющий ООО "ЕвроСибОйл" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и ООО "ЕвроСибОйл", поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Представитель ООО "ПИК Ойл" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В нарушении указанных выше норм права, заявителем не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

В подтверждение заявленных требований ООО "Пик Ойл" представлены также финансовые поручения, списки перечисляемой в банк зарплаты, платежные поручения, выписки из лицевого счета заявителя, из которых следует, что последний в счет взаиморасчетов по договору N 10/ПН-20 от 25.09.2020 производил оплату обязательств ООО "ЕвроСибОйл" перед контрагентами последнего.

ООО "Пик Ойл" основывает свое требование на договоре поставки нефти N 10/ПН -20 от 25.09.2020, из содержания которого следует, что ООО "ЕвроСибОйл" поставщик товара, а ООО "Пик Ойл" - покупатель. Однако в своем заявлении кредитор указывает, что должник не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Заявителем не представлена какая-либо первичная документация по договору поставки нефти, Представленный акт сверки взаимных расчетов составлен при наличии начального сальдо в размере 274 501 руб. 04 коп.

Финансовые поручения, представленные заявителем в подтверждение размера задолженности, также содержат неточности. Так финансовое поручение N 206 от 09.10.2020 содержит просьбу о перечислении заработной платы по ведомостям N 38, 44 от 09.10.2020, при этом ведомости составлены в отношении работников ООО ЧОО "Барс" и подписаны генеральным директором указанной организации.

Кроме того, заявитель и должник являются аффилированными лицами по отношению друг другу.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, которым над данными обществами осуществляет одно и то же лицо - Саттаров Нурулла Гарифуллович.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 12.12.2011 по 09.07.2014 Саттаров Н.Г. владел долей в размере 50% уставного капитала ООО "ЕвроСибОйл", а с 09.07.2014 является владельцем 100% уставного капитала.

Руководителем должника с 30.07.2018 является сын Саттарова Н.Г. - Саттаров М.Н.

Также в период с 10.02.2014 по 24.08.2016 Саттаров Н.Г. являлся владельцем доли в размере 100 % в ООО "Югсервис", одновременно руководителем которого являлась Давлетова Рагия Идрисовна, которая получала доход в ООО "Тезарус" и является руководителем ООО "Пик Ойл", которой владеет BEINASH INVESTMENS LIMITED, бенефициаром является Саттарова Зухра - жена Саттарова Н.Г.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (с лицом, заявившем о включении требований в реестр, или с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений о наличии и размере задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом такое лицо может быть обязано раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки или мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Таких доказательств, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование кредитором подано исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 ГК РФ). При этом наличия в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроСибОйл" (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции, также исходил из того, что данная сделка, совершенна лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

При таких обстоятельствах требование ООО "Пик Ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2021 по делу N А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова