Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-51130/21 по делу N А40-121951/2018

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-121951/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Корпорация "Трансстрой",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу N А40-121951/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о включении требования ПАО "Якутскэнерго" в размере 21 141 461,24 руб., из которых 15 612 068,89 руб. (основной долг), в размере 5 380 000 руб. (неустойка), в размере 149 392,35 руб. (расходы по оплате госпошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИНЖТРАНССТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новые Технологии"- Кузнецов В.П. по дов. от 11.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 в отношении АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Ю. В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось с заявлением о включении требований в размере 21.141.461,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-121951/18 требования ПАО "Якутскэнерго" к должнику АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" признаны обоснованными включены в размере 21.141.461,24 руб., из которых 15.612.068,89 руб. (основной долг), 5.380.000 руб. (неустойка), 149.392,35 руб. (расходы по оплате госпошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С определением суда не согласилось АО Корпорация "Трансстрой", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Инжтрансстрой".

От ПАО "Якутскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-68852/13 и решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-68844/13, с должника в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскан долг в размере 15.612.068 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 99.492 руб. 35 коп., неустойка в размере 5.380.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49.900 руб. (л.д.13-19).

На основании п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

То есть, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, из которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело А40-74931/2013 о несостоятельности (банкротстве) АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 в отношении ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу А40-74931/2013 требования ПАО "Якутскэнерго" в размере 21.141.461 рубль 24 копейки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 производство по делу А40-74931/2013 о банкротстве АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пункту 7 мирового соглашения, должник обязуется полностью погасить задолженность, указанную в пункте 1 мирового соглашения, несколькими частями со сроками уплаты каждой части до 31.03.2018, до 30.09.2018, до 31.03.2019, до 30.09.2019, до 31.03.2020, до 30.09.2020. до 31.03.2021, до 30.09.2021, до 30.09.2021, до 31.03.2022, до 30.09.2022 соответственно.

В определении об утверждении мирового соглашения по делу А40-74931/2013 указано, что Должник обязан полностью погасить задолженность перед кредиторами в сроки с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года.

Таким образом, ссылка заявителя АО Корпорация "Трансстрой" на отсутствие указания на срок погашения задолженности в мировом соглашении несостоятельна.

03.07.2019 ПАО "Якутскэнерго" был выдан исполнительный лист Серия ФС N 032940444 со сроком исполнения с 01.10.2017 по 30.09.2022 (л.д.27-35).

Исполнительный лист Серия ФС N 032940444 с заявлением ПАО "Якутскэнерго" N 119/3939 от 23.09.2019 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (л.д.36). Исполнительный лист получен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве 24.09.2019 года. Однако, согласно информации, содержащейся на сайте ФССП России, в банке данных исполнительных производств указанный исполнительный документ не числится. Исполнительный лист не возвращен, взыскание не произведено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рамках дела о банкротстве кредиторы могут предъявить для включения в реестр как подтверждённые, так и не подтверждённые вынесенными ранее судебными актами требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что предъявление не подтверждённых судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления ВАС РФ N 29 указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр, в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод жалобы, что ПАО "Якутскэнерго" пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем утратил право на включение спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов, не являются основанием для отмены судебного акта.

В суде первой инстанции не было сделано заявление о пропуске ПАО "Якутскэнерго" срока на обращение.

Кроме того, что суд апелляционной инстанции отмечает, что 03.07.2019 ПАО "Якутскэнерго" был выдан исполнительный лист Серия ФС N 032940444 со сроком исполнения с 01.10.2017 по 30.09.2022 (л.д.27-35).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу N А40-121951/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Корпорация "Трансстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко