Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-11521/21 по делу N А65-37164/2019

г. Самара

29 сентября 2021 г.

Дело N А65-37164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием:

от должника - Емельянова Г.Р., адвокат (доверенность от 13.09.2021, удостоверение N 1324 от 28.08.2006) (до перерыва), Кожевников Г.В., адвокат (доверенность от 18.08.2021, удостоверение N 431 от 31.01.2003) (после перерыва);

от кредитора - Тогункова Д.В., представитель (доверенность N ПБ/618-Д от 19.02.2020);

от конкурсного кредитора - Умерова А.Т., представитель (доверенность от 14.05.2021) (до перерыва),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 16-22 сентября 2021 года в зале N 4 (до перерыва) и в зале N 2 (после перерыва) помещения суда обособленный спор

по заявлению о включении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,

в размере 2646520 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества должника,

в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-37164/2019

по заявлению Сабирова Ильхама Ильфаровича

к Хакимуллину Ильнуру Ильгизаровичу, 05.03.1974 г.р., (ИНН 161600257307), адрес: 420133, Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Озерный, ул. Центральная, д. 10,

о признании несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий Давлетов Ильназ Шарифзянович,

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Хорошоу" - Умерова А.Т., представитель (доверенность от 14.05.2021),

третье лицо - Рахматуллин Эдуард Гусманович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 в отношении гражданина - Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича (далее - должник), 05.03.1974 г.р., (ИНН 161600257307), адрес: 420133, РТ, Высокогорский район, п. Озерный, ул.Центральная, д. 10, введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада.

24.04.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина - Хакимуллина И.И. требования в размере 2646520 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рахматуллин Эдуард Гусманович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Сбербанк России" в размере 2646520 руб. 59 коп., как обеспеченное залогом - объект недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 245,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:382

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 685 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:54.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) финансовым управляющим имуществом должника - Хакимуллина И.И. утвержден Давлетов Ильназ Шарифзянович (далее - финансовый управляющий), являющийся членом некоммерческого партнерства Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хакимуллин И.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением от 26.08.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 2806396 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов Хакимуллина И.И. по делу N А65-37164/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку должник не был извещен о принятии требования ПАО "Сбербанк России" к производству и назначении судебного заседания.

В судебном заседании представитель кредитора заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданина - Хакимуллина И.И. требования ПАО "Сбербанк России" в размере 2646520 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом принятого уточнения заявленного требования) поддержал и просил данное заявление удовлетворить.

Представители должника в судебном заседании с доводами кредитора не согласились и просили в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2646520 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника отказать.

Представитель конкурсного кредитора в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании до объявления перерыва не заявил возражений против удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2646520 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хакимуллина И.И. - без удовлетворения.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании их представителей, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020, кредитор обратился в суд с заявлением 24.04.2020, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Рахматуллиным Эдуардом Гусмановичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 58941 от 21.07.2016 (далее - кредитный договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 3298000 руб. сроком на 180 мес. под 17,25% годовых.

Кредит предоставлен на условиях, установленных кредитным договором, а также "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Нецелевого кредита под залог недвижимости" (далее - Общие условия).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и должником - Хакимуллиным Ильнуром Ильгизаровичем был заключен договор ипотеки N 58941/14058 от 21.07.2016 (далее - договор ипотеки), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого должник передал банку в залог следующий объект недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 245,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:382;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 685 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:54.

Согласно пункту 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика - Рахматуллина Эдуарда Гусмановича, возникших на основании кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора ипотеки банк имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Пунктом 4.1.13. договора ипотеки предусмотрено, что залогодатель обязуется заменить предмет залога в случае его утраты или повреждения, а также если право собственности на него прекращено по основаниям, предусмотренным законом, иным имуществом, равным по стоимости и удовлетворяющим требованиям залогодержателя, в течение 20 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о замене предмета залога.

На основании подпункта "Б" пункта 4.3.3. Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020 составила 2646520 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, а в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения участвующих в деле лиц в связи с заключением кредитного договора и договора ипотеки регулируются положениями параграфа 3 главы 23, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Принимая во внимание, что факт получения заемщиком кредита, наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлены, суд апелляционной инстанции, установив сумму задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 334, 335, 337, 339, 351, 352, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, статьями 1, 3, 47, 50, 54 Закона об ипотеке, приходит к выводу, что заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника - Хакимуллина И.И. требования в размере 2646520 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

На суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В материалы дела представлен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого предметом залога является следующий объект недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 245,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:382;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 685 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:54.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН, содержащая обременение в пользу кредитора.

В случае представления заявителем первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Указанная правовая позиция сформулирована Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу NА40-128341/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

В соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанный кредитный договор в судебном порядке не расторгался, а взыскание на предмет залога не обращалось не может служить основанием для отказа во включении требований ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника, так как Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлен иной процессуальный порядок обращения взыскания на предмет залога, путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае наличия доказательств частичного или полного погашения задолженности перед банком заемщиком должник не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении погашенной части из реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника - Хакимуллина И.И. требования в размере 2646520 руб. 59 коп. как обеспеченного залогом имущества должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения должника, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу N А65-37164/2019 отменить.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, в размере 2646520 руб. 59 коп. признать обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича, 05.03.1974 г.р., (ИНН 161600257307), адрес: 420133, Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Озерный, ул. Центральная, д. 10, как обеспеченные залогом имущества должника - следующими объектами недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 245,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:382;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 685 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. Озерный, ул. Центральная, 10, кадастровый/условный номер 16:16:216501:54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова