Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-57171/21 по делу N А40-121239/2019

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-121239/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей (участников) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года

по делу N А40-121239/2019, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" требования АО "Искра-Авигаз" в размере 36.606.000,00 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

представитель учредителей (участников) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" - Кривошеев В.А. приказ N 1 от 26.05.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 в отношении ЗАО "Национальный экспертно-аналитический и правовой центр "ОРИОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Анна Андреевна.

В судебном заседании рассмотрены требования АО "Искра-Авигаз" в размере 33.606.000,00 руб.

В судебном заседании представитель учредителей ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Кредитор, должник и временный управляющий в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

В удовлетворении ходатайств временного управляющего и представителя учредителей ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" об отложении судебного заседания отказал,

Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" требование АО "Искра-Авигаз" в размере 36.606.000,00 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым определением, представитель учредителей (участников) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы в ином судебном составе.

В обоснование своей позиции представитель учредителей (участников) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" указывает, что спор подлежал рассмотрению совместно с иным заявлением апеллянта о зачете встречных, по его мнению, требований, а именно с заявлением о прекращении взаимного исполнения должником и АО "Искра-Авигаз" обязательств по возврату друг другу всего полученного по договору от 20.05.2016 по сумме в 33,6 млн. руб. путём судебного зачёта встречных однородных требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя учредителей (участников) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-29553/17-124-39, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, в рамках дела о банкротстве АО "Искра-Авигаз" было удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Искра-Авигаз" о признании недействительным договора N 11/2016 от 20.05.2016, заключенного между АО "Искра-Авигаз" и ЗАО "Национальный центр "ОРИОН", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" возвратить в конкурсную массу АО "Искра-Авигаз" 33.600.000,00 руб., также с должника в пользу кредитора взыскана государственная пошлина в размере 6.000,00 руб.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства заявителя учредителей ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" и временного управляющего об отложении судебного заседания, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что ссылки представителя учредителей ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" на заявление о зачете встречных однородных требований не может быть принято во внимание, поскольку положениями статьи 63 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъяснено, что с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допускается.

Суд указал, довод об отсутствии у временного управляющего документов в обоснование заявленных требований также не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку заявление АО "Искра-Авигаз" было подано как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, и с момента назначения заявления кредитора к рассмотрению у временного управляющего имелось достаточно времени для ознакомления с требованиями.

Требования предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Доводы апеллянта основаны на ошибочном понимании норм материального права и заявлены без учета положений Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-121239/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев