Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-86131/21 по делу N А40-121239/2019

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-121239/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЦ "ОРИОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-121239/19,вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о прекращении производства по заявлению НЦ "ОРИОН" о зачете встречных однородных требований с АО "Искра-Авигаз" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НЦ "ОРИОН",

при участии в судебном заседании:

от НЦ "ОРИОН"- Кривошеев В.А.по приказу от 26.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 в отношении ЗАО "Национальный экспертно-аналитический и правовой центр "ОРИОН" (НЦ "ОРИОН") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Анна Андреевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 производство по делу N А40-121239/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Национальный центр "ОРИОН" (ИНН 7727722731, ОГРН 1107746535632) прекращено.

Представитель учредителей НЦ "ОРИОН" обратился с заявлением о зачете встречных однородных требований по взаимоотношениям с АО "Искра-Авигаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 производство по заявлению НЦ "ОРИОН" о зачете встречных однородных требований с АО "Искра-Авигаз" прекращено.

Не согласившись с определением суда, НЦ "ОРИОН" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что поданное 01.06.2021 от представителя учредителей НЦ "ОРИОН" заявление о прекращении взаимного исполнения должником и АО "Искра-Авигаз" по норме п. 2 ст. 167 ГК РФ обязательств по возврату друг другу всего полученного по договору от 20.05.2016 по сумме в 33,6 млн. руб. путём судебного зачёта встречных однородных требований, не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем было возвращено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как правильно установил суд первой инстанции, представитель учредителей НЦ "ОРИОН" уже обращался с заявлением о прекращении взаимного исполнения должником и АО "Искра-Авигаз" обязательств по возврату друг другу всего полученного по договору от 20.05.2016 по сумме в 33,6 млн. руб. путём судебного зачёта встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявление было возвращено, судами установлено, что нормами закона о банкротстве рассмотрение подобных требований не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Обращаясь в рамках процедуры наблюдения с заявлением о зачете встречных однородных требований по взаимоотношениям с АО "Искра-Авигаз", НЦ "ОРИОН" не учтено, что рассмотрение подобных заявлений не предусмотрено ни в рамках процедуры наблюдение, ни в рамках дела о банкротстве.

При этом, указание новых обстоятельств не меняет процессуальную невозможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления, не предусмотренного законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявления, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-121239/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НЦ "ОРИОН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С.Сафронова