Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-52793/21 по делу N А40-20413/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-20413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 года по делу N А40-20413/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

по заявлению ООО "Ситистейт" о признании ООО "Мега-терра" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ООО "Мега-терра" процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мега-терра" требование ООО "Ситистейт" в размере 375 472 руб. 96 коп.- основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мега-Терра",,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" - Дзиов Д.Р. дов от 22.09.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

05.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ситистейт" (ИНН 7722619963, ОГРН 1077758857362) о признании ООО "Мега-терра" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.06.2021 заявление ООО "Ситистейт" о признании ООО "Мега-терра" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ООО "Мега-терра" процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ООО "Мега-терра" Насыров Ренат Замильевич, включено в реестр требований кредиторов ООО "Мега-терра" требование ООО "Ситистейт" в размере 375 472 руб. 96 коп.- основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 25.06.2021 отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г. ходатайство ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Принимая во внимание, что требование кредитора ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" принято к рассмотрению судом 12.07.2021, а жалоба подана 26.07.2021, то есть в пределах 10 дней с даты возникновения права на подачу жалобы, апелляционный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.09.2021.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора ООО "Ситистейт" о признании ООО "Мега-терра" несостоятельным (банкротом) на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между кредитором (продавец) и должником (покупатель) был заключен договор N СС/МЕ-Тер/021115-мат от 02.11.2015, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы согласно спецификациям (п. 1.1. договора).

Согласно товарной накладной N СИТ00000002 от 10.11.2015 товар был передан покупателю на общую сумму 375 472,96 руб. Кроме того, контрагенты подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.07.2017, в соответствии с которым по состоянию на 21.07.2017 покупатель признал за собой задолженность перед продавцом в размере 375 472,96 руб.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-150183/17-180-1349 выдан судебный приказ на взыскание 375 472,96 руб., а также 5 255 руб. расходов по оплате госпошлины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

Доказательств исполнения судебного приказа, а равно погашения задолженности перед кредитором должником не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На дату подачи заявления задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку заявление кредитора ООО "Ситистейт" о признании ООО "Мега-терра" несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и задолженность не погашена должником на дату судебного заседания, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве в отношении должника ООО "Мега-терра" подлежит введению процедура наблюдения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Ситистейт" длительное время не обращался за принудительным исполнением судебного приказа и не подавал заявление о признании должника банкротом. Задолженность должника перед кредитором установлена вступившим в законную силу судебным актом, какие-либо доказательства исполнения судебного приказа в установленном порядке должником не представлены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 года по делу N А40-20413/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина