Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-4059/22 по делу N А40-20413/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-4059/22 по делу N А40-20413/2020

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-20413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-20413/20 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Банк ЮГРА" о приостановлении производства по рассмотрению требования до рассмотрения кассационной жалобы ПАО "Банк ЮГРА" в Верховном Суде Российской Федерации, об отказе во включении требования ПАО Банк "ЮГРА" в размере 374 550 000 руб., как обеспеченные договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.07.2016 г. N 055/ДЗ-14- 1 в реестр требований кредиторов ООО "Мега-терра",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ситистейт" - Хайдакина Ю.Н. дов. от 18.01.2022

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Чендемеров Д.Ю. дов. от 22.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) в отношении ООО "Мега-терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Насыров Ренат Замильевич (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"", ИНН 722403954319, рег.номер 595, почтовый адрес арбитражного управляющего: 625002, г. Тюмень, а/я 5581), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" 05.06.21.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-20413/20 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Банк ЮГРА" о приостановлении производства по рассмотрению требования до рассмотрения кассационной жалобы ПАО "Банк ЮГРА" в Верховном Суде Российской Федерации, отказано во включении требования ПАО Банк "ЮГРА" в размере 374 550 000 руб., как обеспеченные договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.07.2016 г. N 055/ДЗ-14- 1 в реестр требований кредиторов ООО "Мега-терра". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Ситистейт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Ситистейт" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.07.21 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о включении в реестр требований должника требования в размере 374 550 000 руб., как обеспеченные договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.07.2016 г. N 055/ДЗ-14-1. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

14.04.2014 между ПАО Банк "ЮГРА" (далее также - Банк) и ООО "Строительные технологии" (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор N 055/КЛ-14 от 14.04.2014 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 15.04.2019. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договор) по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-250166 17 первоначальные исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Строительные технологии" в пользу ПАО Банк "ЮГРА" денежные средства в общем размере 50 344 506,67 евро по кредитному договору N 055/КЛ-14 от 14.04.2014 г., из которых: 29 960 000,00 евро долг, 2 698 246,85 евро проценты за пользование кредитом, 17 686 259,82 евро неустойка, 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 (рез. часть оглашена 01.12.2020) по делу N А40-109850/2019 ООО "Строительные Технологии" (ИНН 7743868600, ОГРН 1127747105551, адрес: 111024, г. Москва, Андроновское шоссе, д. 26, стр. 9., эт. 02, пом. 08) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович, член САУ "СРО "ДЕЛО".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 055/КЛ-14 от 14.04.2014, между Банком и Обществом заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 055/ДЗ-14-1 от 11.07.2016, в соответствии, с которым ответчик предоставил Банку в залог принадлежащее Ответчику на праве собственности нижеуказанное недвижимое имущество:

- нежилое здание, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 85, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1336, с залоговой стоимостью 154 261 500,00 руб. (п. 1.4. Договор залога);

- нежилое здание, г. Москва, ул. Угрешская, д. 25, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1118, с залоговой стоимостью 139 125 000,00 руб. (п. 1.4. Договор залога);

- права аренды земельного участка, г. Москва, ул. Угрешская, вл. 25, с кадастровым номером: 77:04:0003002:15, с залоговой стоимостью 53 624 250,00 руб. (п. 1.4. Договор залога).

В рамках дела N А40-72310/18 ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МЕГА-ТЕРРА" об обращении взыскания на предмет залога. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "МЕГА-ТЕРРА" к ПАО БАНК "ЮГРА" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу N А40-72310/18 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А40-72310/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58: "Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части)".

Согласно абз. 6 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как указал Верховный суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС 15-6280(3) по делу N А32-29459/2012 "Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом, и другой части требований того же кредитора -на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования." (и. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-72310/2018 Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N055/ДЗ-14-1 от 11.07.2016, заключенный между ПАО Банк "ЮГРА" и ООО "Мега-Терра" признан недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, заявление ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 374 550 000 рублей как обеспеченных залогом на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 055/ДЗ-14-1 от 11.07.2016 удовлетворению не подлежит. Обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано во включении требования ПАО Банк "ЮГРА" в размере 374 550 000 руб., как обеспеченные договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.07.2016 г. N 055/ДЗ-14- 1 в реестр требований кредиторов ООО "Мега-терра".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-20413/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров