Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-12565/21 по делу N А41-40391/2018

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-40391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Денолли 3 КО" Павлова Д.Э. - лично, по паспорту;

от Цвитненко С.Ю. - Савин А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 6238599 от 25.03.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/80-н/77-2021-1-726;

от АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Машков К.М., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 7677135 от 23.07.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2021-21-216;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-40391/18 по заявлению кредитора АО КБ "Рублев" об исключении требований Цвитненко С.Ю. из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Денолли -3 КО" (ИНН 5034005140),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Денолли -3 КО" (далее - ООО "Денолли-З КО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

Согласно реестру требований кредиторов во вторую очередь реестра временным управляющим включены требования Цвитненко Сергея Юрьевича о выплате задолженности по заработной плате в сумме 4 180 350 рублей.

Конкурсный кредитор АО КБ "Рублев" обратился с заявлением об исключении требования Цвитненко С.Ю. из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявления АО КБ "Рублев" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Денолли 3 КО" Павлов Д.Э. представил отзыв, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Цвитненко Сергей Юрьевич также представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Денолли 3 КО" Павлов Д.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора.

Представитель Цвитненко С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Следовательно, при заявлении требования об исключении требований кредитора второй очереди из реестра, суд обязан проверить наличие достаточных оснований для включения требования в реестр.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов.

При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Следуя этому стандарту доказывания, кредитор должен представить в материалы дела ясные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие, состав и размер задолженности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Цвитненко С.Ю. являлся генеральным директором должника в период с 24.08.2016 по 17.02.2020.

Согласно сведениям реестра требований кредиторов, в состав второй очереди временный управляющий включил задолженность перед Цвитненко С.Ю. по заработной плате за период с 01.09.2016 по 17.09.2018 в размере 4 180 350 рублей.

В соответствии со статьями 273, 274 Трудового кодекса РФ на руководителя организации распространяется действие трудового законодательства с особенностями, установленными главой 43 Трудового кодекса.

Следовательно, несмотря на наличие статуса контролирующего должника лица, на бывшего руководителя должника распространяются гарантии, установленные трудовым законодательством, в том числе право на получение заработной платы.

Задолженность по заработной плате не наделяет бывшего руководителя статусом конкурсного кредитора и не позволяет оказывать существенное влияние на процедуру банкротства.

Вопреки доводам конкурсного кредитора АО КБ "Рублев" и конкурсного управляющего, наличие судебного акта суда общей юрисдикции не является обязательным условиям включения соответствующего требования в реестр.

В обоснование своего требования бывшим руководителем представлены: трудовой договор с директором от 01.08.2016, согласно которому директору установлен должностной оклад по штатному расписанию; штатное расписание на 01.09.2016, согласно которому директору установлен оклад в размере 300 000 рублей в месяц; расчет задолженности по заработной плате, расчетная ведомость, табель учета рабочего времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные доказательства достоверно подтверждают факт заключения трудового договора с Цвитненко С.Ю. и наличие оснований для начисления ему заработной платы.

Доказательства фактической выплаты заработной платы в деле отсутствуют.

Вопреки утверждению кредитора, оспаривание конкурсным управляющим штатного расписания ООО "Денолли 3 КО" не является основанием для исключения требований из реестра.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-40391/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Денолли 3 КО" Павлова Д.Э. о признании штатного расписания недействительной сделкой.

Довод АО КБ "Рублев" о том, что требования Цвитненко С.Ю. как контролирующего лица, не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку кредиторы второй очереди не относятся к числу конкурсных кредиторов и не обладают правом участия в собрании кредиторов, требование Цвитненко С.Ю. не может оказывать существенного влияния на процедуру банкротства должника.

В то же время получение оплаты за труд представляет собой одну из базовых гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Суд не вправе отказать работнику (в том числе при наличии статуса контролирующего лица) в получении заработной платы при доказанности наличия трудовых отношений и при отсутствии со стороны работника злоупотреблений своим правом.

Действительно, под видом трудовых правоотношений могут прикрываться отношения, вытекающие из корпоративного участия, в том числе дофинансирование должника в кризисный период путем отказа от взыскания заработной платы.

Вместе с тем, такие доказательства в дело не представлены.

В частности, конкурсным управляющим не проанализированы трудовые отношения с предыдущим руководством, сведения по выплате заработной платы иным работникам, не указана дата неплатежеспособности, причины банкротства должника и их связь с требованием Цвитненко С.Ю. по выплате заработной платы, обоснованность размера должностного оклада руководителя, наличие фактической возможности по ее выплате в спорный период и причины невыплаты, соотношение объема требований Цвитненко С.Ю. с иными требованиями кредиторов, перспектива их удовлетворения с учетом имеющейся конкурсной массы.

Исходя из представленных в дело доказательств, нет оснований считать, что Цвитненко С.Ю. путем отказа от получения заработной платы предоставлял должнику финансирование в кризисный период, создавая у независимых кредиторов иллюзию финансового благополучия должника, а также не установлено злоупотребление правом или совершении иных недобросовестных действий со стороны бывшего руководителя при установлении размера и начислении заработной платы.

Основания для применения положений пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве, судом также не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО КБ "Рублев", о том, что наличие у должника задолженности по заработной плате перед Цвитненко С.Ю. документально не подтверждено, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет заработной платы работника производится работодателем, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 1 от 05 января 2004 были утверждены унифицированные формы учетной документации по учету труда и его оплаты, подлежащие использованию в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

К ним относятся: приказ о приеме работника на работу, штатное расписание, приказ о направлении работника в командировку, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость.

Таким образом, заработная плата подлежит начислению за фактически отработанное время, которое подлежит учету в установленном порядке по утвержденным и обязательным к применению унифицированным формам.

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 временным управляющим ООО "Денолли 3 КО" Невзоровой Ю.О. были получены следующие документы подтверждающие размер задолженности по заработной плате должника перед С.Ю. Цвитненко: заявление С.Ю. Цвитненко о включении в реестр требований кредиторов; оригинал трудового договора от 01 августа 2016 с С.Ю. Цвитненко; копия штатного расписания ООО "Денолли 3 КО" от 01 августа 2016 N 4; расчет задолженности по заработной плате.

Указанные документы переданы временным управляющим Ю.О. Невзоровой конкурсному управляющему Д.Э. Павлову в марте 2020 года.

Кроме того, 06 и 11 марта 2020 г. в адрес конкурсного управляющего ООО "Денолли 3 КО" Павлова Д.Э. по почте были направлены оригиналы следующих первичных документы по учету труда и его оплаты за 2016 - 2020 гг., в том числе в отношении С.Ю. Цвитненко: штатное расписание от 01 августа 2016 N 4; расчетные ведомости; табели учета рабочего времени; решение участника ООО "Денолли 3 КО от 01 августа 2016 N 2/16; приказ от 01 августа 2016 N 10 о назначении директора ООО "Денолли 3 КО"; приказ (распоряжение) от 03 декабря 2018 N 1 о направлении С.Ю. Цвитненко в командировку.

Указанные документы в установленном порядке не признаны недействительными.

Таким образом, вопреки утверждению АО КБ "Рублев", в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие период образования задолженности по выплате заработной платы С.Ю. Цвитненко и ее размер.

Довод АО КБ "Рублев" о том, что требования С.Ю. Цвитненко фактически являются компенсационным финансированием должника, также является необоснованным.

Согласно данным бухгалтерского отчетности должника в спорный период (с 01.09.2016 по 17.09.2018 размер кредиторской задолженности ООО "Денолли 3 КО" не превышал размер его активов, в частности, в 2016 году активы должника составляли 444 718 млн. руб., пассивы 407 339 млн. руб., положительная разница 37 379 млн. руб.; в 2017 году размер активов составлял 834 822 млн. руб., пассивы 809 901 млн. руб., положительная разница 24 921 млн. руб., что не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии.

Согласно отчету ОАО "Московская финансово-промышленная палата" N 146-03/17-ОЮ от 12 апреля 2017 г. рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Денолли 3 КО", в спорный период составляла 834 620 785 руб.

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2020 год, предоставленной в налоговый орган самим управляющим, размер активов должника составляет 567 078 000 руб., т.е., с учетом амортизации имущества, размер активов за 2020 год сопоставим с показателями 2016 -2017 годов.

Анализ выписки по расчетным счетам ООО "Денолли 3 КО" в АО "Альфа-Банк", АО КБ "Рублев", КБ "Арсенал" ООО за период 2016 - 2017 позволяет сделать вывод о том, что до совершения оспариваемой сделки и после ее совершения, должником совершались расчеты, в том числе:

- обязательства перед бюджетом РФ - 4 483 877 руб. 47 коп. (2016), 5 150 930 руб. 82 коп. (2017);

- обязательства по оплате труда - 3 750 238 руб. 52 коп. (2016), 2 765 572 руб. 54 коп. (2017);

- обязательства перед другими кредиторами - 42 790 338 руб. 18 коп. (2016), 37 341 191 руб. 56 коп. (2017).

С учетом изложенного, в данном случае отсутствует необходимое условия для признания задолженности С.Ю. Цвитненко компенсационным финансированием, а именно - предоставление финансирования в кризисный период.

Не доказано также другое обязательное условие - возможность последующего контроля процедуры банкротства.

Поскольку кредиторы второй очереди не относятся к числу конкурсных кредиторов и не обладают правом участия в собрании кредиторов, С.Ю. Цвитненко лишен возможности оказывать какое-либо существенное влияние на процедуру банкротства должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО КБ "Рублев" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-40391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин