Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 08АП-9319/21 по делу N А46-4042/2014

город Омск

05 октября 2021 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-9319/2021) индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2021 года по делу N А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Савенко Светланы Станиславовны (ИНН 782509280481, ОГРНИП 317784700333957) о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича (ОГРНИП 314231107800026) в сумме 54 237 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 в отношении ООО "НПО "Мостовик" введена процедура наблюдения.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 115.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2015 в отношении ООО "НПО "Мостовик" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 ООО "НПО "Мостовик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2015 N 102.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 конкурсным управляющим ООО "НПО "Мостовик" утвержден Клочков Антон Леонидович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В рамках дела N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Мостовик" рассмотрен обособленный спор по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича к ООО "НПО "Мостовик", обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройТорг", индивидуальному предпринимателю Савенко Светлане Станиславовне (о признании недействительными торгов по лоту N 685 по реализации имущества ООО "НПО "Мостовик" (право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2312133842)), применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Савенко Светлана Станиславовна (далее - ИП Савенко С.С., заявитель) посредством системы подачи документов в электронном виде 01.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича (далее - ИП Ахмедов Р.В.) в сумме 54 237 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) заявление ИП Савенко С.С. удовлетворено; с ИП Ахмедова Р.В. в пользу ИП Савенко Светланы Станиславовны взысканы судебные расходы в сумме 54 237 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахмедов Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ахмедов Р.В. ссылается на следующее:

- суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

- договор на юридическое сопровождение от 15.10.2020 и документы, подтверждающие судебные расходы ИП Савенко С.С. являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами по настоящему делу, так как судебные разбирательства, в которых Фролова Л.В. представляла интересы ИП Савенко С.С. состоялись до момента заключения договора на оказание юридических услуг (15.10.2020) и до регистрации Фроловой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя (14.10.2020), а именно 04.08.2020 и 03.09.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ИП Савенко С.С. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 18 Постановления от 22.06.2012 N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть понесены участниками обособленного спора. В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

Таким образом, требование ИП Савенко С.С. о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как было указано выше, определением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021, в удовлетворении требований ИП Ахмедова Р.В. отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, ИП Савенко С.С. указала, что при рассмотрении данного обособленного спора ей были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 54 237 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем представлена копия договора на юридическое сопровождение обособленного спора по делу N А46-4042/2014 от 15.10.2020 заключенного между индивидуальным предпринимателем Фроловой Ларисой Викторовной (далее - исполнитель) и ИП Савенко С.С. (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в обособленном споре в деле о банкротстве ООО НПО "Мостовик" А46-4042/2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича к ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" о признании недействительными торгов по лоту N 685 по реализации имущества ООО "Научнопроизводственное объединение "Мостовик" (право требования к ООО "Океан" (ИНН 2312133842)). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

- организация досудебных мероприятий;

- судебное представительство и представление письменных правовых позиций и возражений в судах первой и апелляционной инстанций в целях защиты законных прав и интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, за услуги, оказываемые исполнителем заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 29 394 руб., в срок до 25.12.2020.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.12.2020 между сторонами подписан акт N 3 приема выполненных работ на общую сумму 54 237 руб., в том числе: 29 394 руб. - юридическое сопровождение по делу N А46-4042/2014; 6 848 руб. - возмещение стоимости проезда на судебное заседание 04.08.2020, 5 099 руб. - возмещение стоимости проезда/возвращение из судебного заседания 04.08.2020, 12 896 руб. - возмещение стоимости проезда на судебное заседание 03.09.2021, указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается копией платежного поручения от 23.12.2020 N 219.

Указанное послужило основанием для обращения ИП Савенко С.С. в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции заключил, что ИП Савенко С.С. представлены достоверные и достаточные доказательства несения им при рассмотрении арбитражными судами заявления ИП Ахмедова Р.В. судебных расходов в сумме 54 237 руб.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно только в случае, когда между сторонами существовали соответствующие отношения.

Пунктом 8.2. договора на юридическое сопровождение предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет действия на услуги, оказанные исполнителем в арбитражном деле N А46-4042/2014 с 01 июля 2020 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая указанные выше нормы, а также тот факт, что осуществление ИП Фроловой Л.В. действий по представлению интересов ИП Савенко С.С. до заключения договора сторонами не оспаривается, взыскание судебных расходов в сумме 54 237 руб. признается судебной коллегией законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Омской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2021 года по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров