Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53464/21 по делу N А40-273930/2018

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-273930/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права"- Габбасова И. Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-273930/18,

вынесенное судьей Л.А.Кравчук,

об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" Габбасова И.Р. к ответчикам: 1) ООО "Центр защиты корпоративного права", 2) Бадретдинову Марату Маннановичу о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "Центр защиты корпоративного права" в пользу Бадретдинова Марата Маннановича на общую сумму 1 992 000 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделки.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр защиты корпоративного права"

при участии в судебном заседании:

от Бадретдинова М.М. - Галиуллина Л.Р. дов от 22.01.2020

от Багаутдиновой А.Н. - Трофимов И.А. дов от 14.10.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года должник ООО "Центр защиты корпоративного права" (ИНН 7728811906, ОГРН 1127746500200, адрес местонахождения (регистрации): 117279 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 34, пом 4, ком. 37) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019, стр. 88.

03.02.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" - Габбасова И.Р. к ответчикам: 1) ООО "Центр защиты корпоративного права", 2) Бадретдинову Марату Маннановичу о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "Центр защиты корпоративного права" в пользу Бадретдинова Марата Маннановича на общую сумму 1 992 000 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" Габбасова И.Р. к ответчикам: 1) ООО "Центр защиты корпоративного права", 2) Бадретдинову Марату Маннановичу о признании недействительными перечисления денежных средств ООО "Центр защиты корпоративного права" в пользу Бадретдинова Марата Маннановича на общую сумму 1 992 000 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Габбасов И.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными сделки по перечислению от ООО "Центр защиты корпоративного права" в адрес Бадретдинова Марата Маннановича денежных средств на общую сумму 1 992 000 руб. 00 коп. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бадретдинова Марата Маннановича денежных средств в размере 1 992 000 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Багаутдиновой А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Бадретдинова М.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном пояснении.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на те обстоятельства, что в период с 04.12.2015 по 14.12.2015 должник произвел спорные перечисления денежных средств в пользу ответчика на общую сумма 1 992 000 рублей с назначением платежа "предоставление денежных средств по договору процентного займа N 4/2015 от 03.12.2015", "предоставление денежных средств по договору процентного займа N 11-12/2015 от 07.12.2015".

По мнению конкурсного управляющего вышеуказанные сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку совершены безвозмездно в условиях неплатежеспособности должника в пользу аффилированного лица.

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 принято заявление конкурсного кредитора ООО "Кантри Девелопмент" (ИНН 7728803278, ОГРН 1127746234428, адрес регистрации: 420029 Республика Татарстан, г. Казань, а/я 85) в лице конкурсного управляющего Захарова А.В. к должнику ООО "Центр защиты корпоративного права" (ИНН 7728811906, ОГРН 1127746500200, адрес местонахождения (регистрации): 117279 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 34, пом 4, ком. 37) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поступившее в суд 19.11.2018 г. (в электронном виде). Возбуждено производство по делу N А40-273930/18-71-341 Б.

Оспариваемые сделки были совершены в период с 04.12.2015 по 14.12.2015, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывал заявитель, на момент сделки у должника не имелось никакого имущества, что свидетельствует о неплатежеспособности должника на дату сделки.

Между тем, факт неплатежеспособности должника на дату сделки надлежащим образом не подтвержден, доказательств того, что на дату сделки имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, - не имеется, бухгалтерский баланс должника за 2014 год не представлен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, учитывая отсутствие неисполненных обязательств перед кредиторами на момент совершения сделки.

Судом первой инстанции также установлено, что Замоскворецким районным судом г. Москвы решением от 14.08.2019 по делу N 2-3440/2019 при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Бадретдинова М.М. в сумме 1 992 000 руб., было установлено, что между сторонами отсутствуют отношения по договору займа, у сторон отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение, не доказано того факта, что ответчик приобрел или сберег какое-либо имущество за счет денежных средств истца.

Апеллянт не представил доказательств того, что стороны сделок действовали злонамеренно, с целью причинения вреда другим лицам.

Таким образом, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств причинения вреда правам кредиторов должника, равно как и умысла в его причинении, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, достаточная для признания сделок недействительными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-273930/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" - Габбасова И. Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина