Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 20АП-5583/21 по делу N А62-1323/2020

г. Тула

12 октября 2021 г.

Дело N А62-1323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Марченко А.Е. и Марченко Е.Л. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2021 по делу N А62-1323/2020 (судья Ковалев А.В.),

вынесенное по ходатайству финансового управляющего Опарина А.А.

о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника гражданина РФ Марченко Александра Евгеньевича (ИНН 671303028079),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2020 года Марченко Александр Евгеньевич признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение 77210427119, 18.07.2020 года включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.07.2020 года, сообщение N 5201373.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 ноября 2020 года в отношении Марченко Александра Евгеньевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 14.11.2020 года, сообщение N 77210542552, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.11.2020 года, сообщение N 5701677.

В рамках дела о банкротстве финансовому управляющему стало известно о наличии у Должника, а также у его супруги гражданства Республики Беларусь, помимо гражданства Российской Федерации, в связи с чем, финансовым управляющим сделан вывод о том, что имущество, расположенное в Белоруссии является совместным имуществом супругов.

13.07.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Марченко Александру Евгеньевичу осуществлять отчуждение, передачу в залог, аренду, безвозмездное пользование и иное обременение правами третьих лиц, следующее недвижимое имущество:

- гараж, расположенный по адресу: Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-н, ГСК-17, гараж N 609, общей площадью: 24,5 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-108393;

- гараж, расположенный по адресу: Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-н, ГСК-17, гараж N 677, общей площадью: 51, 6 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-108242);

- квартира, расположенная по адресу: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116, общей площадью: 56,4 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D82446);

Запрета Марченко Елене Леонидовне осуществлять отчуждение, передачу в залог, аренду, безвозмездное пользование и иное обременение правами третьих лиц, следующее недвижимое имущество:

2. Наложения ареста на:

- гараж, расположенный по адресу: Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-н, ГСК-17, гараж N 609, общей площадью: 24,5 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-108393);

- квартиру, расположенную по адресу: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116, общей площадью: 56,4 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D82446);

3. Запрета РУП "Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (Адрес: 210026, Беларусь, г. Витебск, ул. Политехническая, д. 5/18) осуществлять государственную регистрацию прекращения и перехода права собственности, регистрацию иных прав и обременении на:

4. Запрета РУП "Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (Адрес: 210026, Беларусь, г. Витебск, ул. Политехническая, д. 5/18) осуществлять внесение записей в государственный кадастр недвижимости, в том числе записей о прекращении существования объекта недвижимости, в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116, общей площадью: 56,4 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D82446).

Определением суда от 17.06.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Суд определил:

1. Запретить Марченко Александру Евгеньевичу (данные РФ: 03.12.1968 года рождения, паспорт 66 13 N 717450, выдан отделом МО УФМС России по Смоленской области, 09.12.2013 года, зарегистрирован по адресу: Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Стаи, ул. Первомайская, д. 18, кв. 8; данные РБ: дата рождения: 03.12.1968 года, идентификационный номер: 3031268Е001РВ6, адрес: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116) осуществлять отчуждение, передачу в залог, аренду, безвозмездное пользование и иное обременение правами третьих лиц, следующее недвижимое имущество:

* гараж, расположенный по адресу: Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-н, ГСК-17, гараж N 609, общей площадью: 24,5 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-108393;

* гараж, расположенный по адресу: Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-н, ГСК-17, гараж N 677, общей площадью: 51, 6 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-108242);

* квартира, расположенная по адресу: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116, общей площадью: 56,4 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-82446);

2. Запретить Марченко Елене Леонидовне (данные РФ: 07.02.1974 года рождения, паспорт 66 19 N 977980, выдан УМВД России по Смоленской области, 17.05.2019 года, зарегистрированная по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 7, кв. 40; данные РБ: дата рождения: 07.02.1974 года, идентификационный номер 4070274Е000РВ0, адрес: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116) осуществлять отчуждение, передачу в залог, аренду, безвозмездное пользование и иное обременение правами третьих лиц, следующее недвижимое имущество:

* гараж, расположенный по адресу: Беларусь, г. Витебск, Октябрьский р-н, ГСК-17, гараж N 609, общей площадью: 24,5 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-108393.

3. Наложить ареста на:

* квартиру, расположенную по адресу: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116, общей площадью: 56,4 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-82446);

4. Запретить РУП "Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (Адрес: 210026, Беларусь, г. Витебск, ул.

Политехническая, д. 5/18) осуществлять государственную регистрацию прекращения и перехода права собственности, регистрацию иных прав и обременении на:

5. Запретить РУП "Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (Адрес: 210026, Беларусь, г. Витебск, ул.

Политехническая, д. 5/18) осуществлять внесение записей в государственный кадастр недвижимости, в том числе записей о прекращении существования объекта недвижимости, в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: Беларусь, г. Витебск, пр-т Фрунзе, д. 118, кв. 116, общей площадью: 56,4 кв. м. (Инвентарный номер: 200/D-82446).

В части запрета действий РУП "Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (по осуществлению государственной регистрации прекращения и перехода права собственности, регистрации иных прав и обременений, а также по внесению записей в государственный кадастр недвижимости, в том числе записей о прекращении существования объекта недвижимости) определение подлежит исполнению в соответствии с Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной

деятельности", а также Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ).

Не согласившись с судебным актом, Марченко А.Е. и Марченко Е.Л. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами о его отмене.

В обоснование доводов апелляционных жалоб апеллянты указывают на то, что представленные финансовым управляющим доказательства о наличии у должника гражданства Республики Беларусь и имущества, расположенного территории государства, не соответствуют критериям относимости и допустимости, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от финансового управляющего Опарина А.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение суда без изменений.

От Марченко А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие стороны не установлено, явка сторон не была признана судом обязательной.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения утраты имущества, причинения кредиторам значительного ущерба, для сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Указанные обстоятельства с достаточной долей вероятности заявителем подтверждены, а потому апелляционный суд соглашается, что имеются основания признания заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и запрета совершать регистрационные действия обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, потому, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Указанные обстоятельства финансовым управляющим подтверждены.

Разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон и необходимость предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц установлены по обстоятельствам дела и заявленного ходатайства.

Испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, направлены на необходимость сохранения спорного имущества, не нарушают принцип соразмерности (размер задолженности, включенный в реестр требований должника, не превышает стоимость имущества), направлены на обеспечение интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и гарантируют возможность исполнения судебного акта, что предотвращает наступление неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на спорное транспортное средство к новым владельцам и необходимости предъявления новых исков об истребовании имущества.

Поскольку непринятие обеспечительных мер не исключает возможность и дальнейшего отчуждения спорного имущества до вступления соответствующего судебного акта в законную силу, что сделает невозможным его исполнение и причинит кредиторам значительный ущерб, апелляционный суд соглашается с выводом суда, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимость и запрета совершать регистрационные действия являются обоснованными.

Выводы суда в полной мере соответствуют сохраняющей свое действие судебной позиции, изложенной постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2021 по делу N А62-1323/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.