Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 12АП-7954/21 по делу N А57-6459/2019

г. Саратов

15 октября 2021 г.

Дело N А57-6459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года по делу N А57-6459/2019

по заявлению конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны о применении при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника положений параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН 1026400785883, ИНН 6415000464, адрес: 412484, Саратовская обл., г. Калининск, пер. Школьный, д.16),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 11.12.2020, конкурсным управляющим должника утверждена Копа Светлана Витальевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 20.06.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны о применении при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Колибри" положений параграфа 3 главы IX Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

05 августа 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН 1026400785883, ИНН 6415000464, адрес: 412484, Саратовская обл., г. Калининск, пер. Школьный, д.16) положения параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Горбунов Андрей Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Горбунова А.В. об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные Горбуновым А.В. в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, с учетом того, что не указано для предоставления каких доказательств необходимо отложить судебное засе6дание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 168 Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности сельскохозяйственных организаций.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве, под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Положениями статьи 177 Закона о банкротстве не предусмотрено вынесения специального определения в рамках дела о несостоятельности о применении к должнику процедур несостоятельности сельскохозяйственной организации, следовательно, оценка должника как сельскохозяйственной организации может быть произведена при решении любого вопроса о необходимости применения специальных процедур, предусмотренных соответствующим параграфом.

Квалифицирующим признаком отнесения организации к сельскохозяйственной организации для целей дела о несостоятельности является осуществление организации производства или переработки сельскохозяйственной продукции в качестве основного вида деятельности и соотношение выручки от осуществления указанной деятельности по отношению к выручке от иных видов деятельности. То есть, само по себе осуществление сельскохозяйственной организацией деятельности, не относящейся к сельскохозяйственной, не исключает квалификации должника как сельскохозяйственной организации в случае, если выручка от осуществления такого вида деятельности не превышает 50% выручки должника.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве; оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Устанавливая перечисленные особенности реализации имущества должника -сельскохозяйственной организации, законодатель руководствовался публичными интересами и исходил из необходимости сохранения принадлежавшего должнику производственно-технологического комплекса за лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

На запрос суда Министерство сельского хозяйства Саратовской области ответом от 27.05.2021 N 03-03-14-3035 сообщило об отсутствии сведений о размере выручки должника от реализации сельскохозяйственной продукции в связи с не предоставлением последним отчетности за 2015 - 2018 годы о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по формам, предусмотренным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В материалы дела УФНС России по Саратовской области представлены пояснения от 26.04.2021 N 18-13/009334, отзыв от 04.08.2021 о применении должником общей системы налогообложения и отсутствии деклараций по единому сельскохозяйственному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 указанной статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 этого пункта, составляет не менее 70 процентов.

Перечисленные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве не позволяют отнести ООО "Колибри" к числу сельскохозяйственных организаций.

На основании изложенного, правовые основания для перехода к положениям параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колибри" у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В деле отсутствуют доказательства, что должник применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

По данным бухгалтерской отчетности, предоставляемой в налоговый орган, должник применяет общую систему налогообложения и не сдает декларации по единому сельскохозяйственному налогу. Доказательств наличия выручки от реализации сельскохозяйственной продукции апеллянтом не представлено.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно декларациям на прибыли за 2017 и 2018 годы выручка от реализации товаров собственного производства составила: в 2017 году -75,7% в год, в 2018 году -67,3% год.

Однако доказательств, подтверждающих, что данная выручка поступила именно от реализации сельскохозяйственной продукции, должника не представлено. Таким образом, отсутствует основной компонент для установления в отношении должника специальной процедуры банкротства как сельскохозяйственной организации - выручка от сельскохозяйственной продукции.

Представленная в апелляционный суд копия передаточной описи правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, а лишь подтверждает факт передачи указанных в ней документов от учредителя конкурсному управляющему.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года по делу N А57-6459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Ю.А. Комнатная