Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-59806/21 по делу N А40-202517/2017

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-202517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шаповалова А.Н., ИФНС N 31 по г. Москве, ООО "МАРКЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-202517/17 о признании недействительной сделкой договора субаренды лесных участков от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края и от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Алтайкровля"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Маркет"- Яковлев В.В. дов.от 11.01.2021

от ИФНС N 31 по г. Москве- Шишков А.В. дов.от 20.01.2021

от Шаповалова А.Н.- Сожигаева Л.В. дов.от 28.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 г. должник ЗАО "Алтайкровля" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (является членом СРО ААУ "Синергия").

В Арбитражный суд г. Москвы 07.12.2020 в электронном виде поступило заявление ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным сделками, заключенные конкурсным управляющим должника с ООО "Маркет" договора субаренды лесных участков (со всеми дополнительными соглашениями) и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 суд признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шаповалов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, прекратить производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 31 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить заявление Инспекции в полном объеме.

От ИФНС N 31 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "МАРКЕТ".

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ООО "МАРКЕТ", подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, собранием кредиторов от 21.10.2019 принято Решение "О согласовании условий договоров субаренды лесных участков для заготовки древесины".

Письмом от 01.09.2020 N 27-10/41879 Инспекция просила конкурсного управляющего предоставить информацию и копии документов по заключенным договорам субаренды лесных участков, а именно: Копии договоров субаренды леса с приложениями и дополнительными соглашениями; Копии актов выполненных работ (оказанных услуг) по договорам субаренды; Информация об оплате ООО "Маркет" по договорам субаренды.

Согласно информации, предоставленной конкурсным управляющим, между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" 30.10.2019 заключены два договора субаренды лесных участков для заготовки древесины: Договор от 30.10.2019 субаренды лесных участков, расположенных на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, общей площадью 84 175,22 га и дополнительное соглашение N 1 от 30.10.2020.

Договор от 30.10.2019 субаренды лесных участков, расположенных на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств лесничества Алтайского края, общей площадью 22 978,8718 га и дополнительное соглашение N 1 от 30.10.2020.

Согласно п.3.4 Договоров субаренды Субарендатор обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора представить его для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, предоставив Арендатору документальное письменное подтверждение указанного обращения.

В 10-дневный срок со дня осуществления государственной регистрации Договора предоставить Арендатору письменное ее подтверждение.

До настоящего времени государственная регистрация договоров субаренды не произведена.

При принятии собранием кредиторов от 21.10.2019 Решения "О согласовании условий договоров субаренды лесных участков для заготовки древесины" конкурсным управляющим предоставлена иная редакция договора, которая отличается от фактически подписанного договора.

В частности собрание кредиторов голосовало за редакцию договора субаренды, в которой раздел VIII "Срок действия договора" имело следующую редакцию: 8.1. Срок действия настоящего Договора - до 01.01.2021 г. Если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении договор аренды автоматически пролонгируется до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве Арендатора.

Подписанная конкурсным управляющим редакция договора субаренды отличается от той, что предложена на утверждение собранию кредиторов, а именно раздел VIII "Срок действия договора" выглядит следующим образом: 8.1. Срок действия настоящего Договора - до 30.01.2020 г. При продлении определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алитайкровля" N А40-202517/17-30-241Б срока конкурсного производства в отношении Должника, срок действия договора продляется на срок продления арбитражным судом конкурсного производства в отношении ЗАО "Алтайкровля" путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Конкурсным управляющим подписаны договора субаренды от 30.10.2019 лесных участков в редакции, не утвержденной Решением собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля".

Дополнительными соглашениями от 30.01.2020 N 1 к договорам субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 ЗАО "Алтайкровля" в лице конкурсного управляющего Шаповалова А.Н. и ООО "Маркет" изменили п.8.1 Договоров субаренды и продлили срок договоров субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 до 31.12.2020.

Решения кредиторов по данному вопросу не принималось.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля" о признании незаключенными: договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет"; договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет".

В исковом заявлении Министерство ссылается на то, что договоры субаренды лесных участков для заготовки древесины от 30.10.2019, между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" являются незаключенными как содержащие не соответствующее закону условие о сроке аренды и не прошедшие государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03-5402/2020 установлено, что 12.05.2020 сторонами принято решение об изменении условия о сроке действия договоров субаренды. Между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1. договоров субаренды изложен в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве N А40-202517/17-30-241 Б".

Решения кредиторов по данному вопросу не принималось. В ответе конкурсного управляющего Дополнительное соглашение от 12.05.2020 не в Инспекцию не представлено.

Конкурсный управляющий в нарушение Решения собрания кредиторов подписал иную редакцию договоров субаренды, чем та, которая представлена на утверждение собранию кредиторов.

В последствие конкурсным управляющим были подписаны дополнительные соглашения к договорам субаренды, которые не были утверждены собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2021 по делу N А03-5402/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Маркет" осуществлять лесосечные работы, а также привлекать третьих лиц на выполнение лесосечных работ на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, а равно предоставлять право пользования данными лесными участками третьим лицам.

Таким образом, ООО "Маркет" осуществляло заготовку древесины по договорам субаренды в период с ноября 2019 по февраль 2021.

ООО "Маркет" не является прямым участником ЗАО "Алтайкровля", однако, в данном случае имеют место корпоративные отношения и фактическая подконтрольность ООО "Маркет" конечным бенефициарам Рыжак Н.В., Рыжак А.Н. и Рыжак Е.Н., которые являются акционерами ЗАО "Алтайкровля".

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Маркет" ИНН 2263029243, ОГРН 1182225014399 создано 13.04.2018. Размер уставного капитала общества составляет 10 000,00 руб.

Генеральным директором и единственным учредителем общества на дату создания являлся Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350. Основным видом деятельности предприятия являются лесозаготовки.

Инспекцией проведен анализ справок 2-НДФЛ в отношении Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленным ЗАО "Алтайкровля", Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 работал в ЗАО "Алтайкровля" в 2016, 2017 и 2018 годах. Его доход в ЗАО "Алтайкровля" в 2016 году составил - 350 341,87 руб., в 2017 году - 413 796,84 руб., в 2018 году - 225 728,82 руб.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленным ООО "Экодомстрой", Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 работал в ООО "Экодомстрой" в 2018 и 2019 годах. Его доход в ООО "Экодомстрой" в 2018 году составил - 206 898,42 руб., в 2019 году - 413 793,36 руб.

Согласно справкам 2-НДФЛ, предоставленным ООО "Маркет", Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 работал в ООО "Маркет" в 2018 и 2019 годах. Его доход в ООО "Маркет" в 2018 году составил - 140 899,67 руб., в 2019 году - 207 000,00 руб.

Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 одновременно работал у должника ЗАО "Алтайкровля", аффилированного с должником ООО "Экодомстрой" и ООО "Маркет".

Согласно информации предоставленной конкурсным управляющим Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 является водителем основного акционера ЗАО "Алтайкровля" Рыжака Алексея Николаевича.

Созданное 13.04.2018 ООО "Маркет" ИНН 2263029243, ОГРН 1182225014399, генеральным директором и единственным учредителем которого является Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 фактически контролируется Рыжаком Алексеем Николаевичем, который занимается лесозаготовками.

ООО "Маркет" в настоящее время имеет тесные хозяйственные связи с ЗАО "Алтайкровля".

Между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" заключены шесть договоров аренды имущества должника, принадлежащего ЗАО "Алтайкровля", которые действуют в настоящее время.

Договора заключены бывшим руководством ЗАО "Алтайкровля" по ценам существенно ниже рыночных.

Спор о стоимости аренды по договорам является предметом судебных разбирательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алтайкровля".

Собранием кредиторов ЗАО "Алтайкровля" согласовано заключение договоров субаренды лесных участков на срок действия Договора - до 01.01.2021, который подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок более года.

Заключение Дополнительных соглашений к договорам субаренды осуществлены конкурсным управляющим самовольно, в ущерб интересам кредиторов должника в пользу аффилированного с должником лицом - ООО "Маркет".

Действия ответчиков по выводу денежных средств из конкурсной массы с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов подпадает под понятие злоупотребление правом.

В рассматриваемом споре истцом доказано, что подписание конкурсным управляющим договоров субаренды лесных участков в редакции, отличающейся от представленной собранию кредиторов произведено в ущерб кредиторам должника и противоречит Решению собрания кредиторов от 21.10.2019.

Последующие подписанные конкурсным управляющим дополнительные соглашения, изменяющие срок действия договоров субаренды заключены им без утверждения на собрании кредиторов.

При подписании договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним конкурсным управляющим допущено злоупотребление своими правами.

Таким образом, оспариваемые договоры недействительны на основании статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Отчет по Форме N 1-ИЛ должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений).

Письмом от 28.01.2021 N 27-10/04225 Инспекция запросила в Министерстве Природных ресурсов и экологии Алтайского края предоставить Отчет по Форме N 1-ИЛ, предоставляемый ЗАО "Алтайкровля".

Письмом от 03.02.2021 N 24/П/1167 Министерство Природных ресурсов и экологии Алтайского края предоставило Отчеты по Форме N 1-ИЛ, сданные ЗАО "Алтайкровля" в Министерство по объему заготовленной древесины в 2019 году, которыми конкурсный управляющий Шаповалов А.Н. отчитался об объемах заготовленной ЗАО "Алтайкровля" в 2019 году древесине.

Согласно сданным конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" Шаповаловым А.Н. отчетам, и согласно информации ООО "Маркет" за период с ноября 2019 по февраль 2021 ООО "Маркет" заготовило древесины в общем количестве на 157 339,21 куб.м на общую сумму 290 424 890,00 руб.

Стоимость лесопродукции определена на основании отпускных цен, предоставленных Краевым автономным учреждением "Алтайлес" и Краевым автономным учреждением "Боровлянский лесхоз".

Поскольку заготовленная ООО "Маркет" за период с ноября 2019 по февраль 2021 древесина отсутствует в натуре, суд первой инстанции посчитал, что следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Маркет" действительную стоимость древесины.

На основании изложенного суд первой инстанции признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе ООО "МАРКЕТ" судом установлено следующее.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно суд должен был прекратить производство по данному обособленному спору, подлежит отклонению в силу следующего.

Действительно, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-5402/2020 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными сделками, заключенные конкурсным управляющим:

1) Договор от 30.10.2019 субаренды лесных участков, расположенных на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, общей площадью 84 175,22 га

2) Договор от 30.10.2019 субаренды лесных участков, расположенных на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств лесничества Алтайского края, общей площадью 22 978,87 га

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А03-5402/2020 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-5402/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Маркет" бел удовлетворения.

Однако, вышеуказанные судебные акты, вынесенные по делу по делу N А03-5402/2020 и Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу NА40-202517/2017 отличаются основаниями для оспаривания сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-202517/17-30-241 признаны недействительной сделкой договоры субаренды лесных участков от 30.10.2019 на основании того, что конкурсным управляющим подписаны договоры субаренды от 30.10.2019 лесных участков в редакции, не утвержденной решением собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля".

В свою очередь, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-5402/2020 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворены в полном объеме, на основании того, что Министерством не было дано согласие на заключение договора субаренды от 30.10.2019, кроме того, требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края не содержат в просительной части последствий недействительности сделки.

Также суд учитывает, что в деле N А03-5402/2020 и настоящем споре отличается заявитель.

Таким образом, аргумент ООО "Маркет" о том, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имелся судебный акт, вступивший в законную силу, является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что 27.04.2021 Инспекцией были поданы уточнения требований, принятые судом 24.06.2021, при этом указанные уточнения не были направлены в адрес ООО "Маркет", чем были нарушены его права, судом отклоняется в силу следующего.

Судебное заседание, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, состоялось 12.08.2021, тогда как уточнения Инспекцией были представлены в суд 27.04.2021, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для ознакомления с поступившими уточнениями.

К тому же суд учитывает, что в материалы дела были представлены доказательства направления уточнений в адрес ООО "Маркет".

Доводы апеллянта о том, что отсутствуют основания для взыскания с него стоимости заготовленной за период субаренды древесины, дополнительные соглашения, подписанные между ООО "Маркет" и конкурсным управляющим соответствуют редакции договора, принятой на собрании кредиторов, подлежат отклонению в силу следующего.

До настоящего времени государственная регистрация договоров субаренды не произведена.

Решения кредиторов по данному вопросу не принималось.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03- 5402/2020 установлено, что 12.05.2020 сторонами принято решение об изменении условия о сроке действия договоров субаренды. Между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Маркет" подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1. договоров субаренды изложен в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве N А40-202517/17-30-241 Б".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ основные положения о заключении договора - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок действия договора субаренды является существенным условием договора.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом первой инстанции верно были установлены в действиях сторон признаки злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ заключение договора между сторонами носит свободный (диспозитивный) характер. Стороны самостоятельно определяют и отражают в договоре все необходимые условия его заключения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Законодатель раскрывает принцип свободы договора путем перечисления тех возможностей (правомочий), которыми наделены субъекты гражданского права: заключать или не заключать договор, определять вид заключаемого договора, формулировать условия договора по своему усмотрению (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя буквальному смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержании свободы договора можно выделить три составляющих: свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Конституционный характер свободы договора означает, что данное благо (свобода) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Свобода договора не может быть безграничной.

Таким образом, свобода договора имеет свои пределы. Под пределами понимаются общие требования к осуществлению любого субъективного гражданского права, а именно: соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, соблюдение публичного порядка, недопустимость злоупотребления правом.

Предусмотренные законом ограничения свободы договора преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

Злоупотребление свободой договора представляет собой умышленное несоблюдение одним из контрагентов предусмотренных законом ограничений договорной свободы, повлекшее причинение ущерба другому контрагенту, третьим лицам или государству.

Для злоупотребления свободой договора характерны такие признаки как: видимость легальности поведения субъекта; использование недозволенных средств и способов осуществления права (свободы); осуществление права вопреки его социальному назначению; осознание лицом незаконности своих действий (наличие умысла); причинение ущерба другим лицам вследствие совершения вышеуказанных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, злоупотребление правом представляет собой особый тип гражданского правонарушения.

Таким образом, оспариваемые договоры были правомерно признаны недействительными на основании статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Приказа Минприроды России от 21.08.2017 N 451 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме" юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, направляется отчет в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку заготовленная ООО "Маркет" за период с ноября 2019 по февраль 2021 древесина отсутствует в натуре, следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Маркет" действительную стоимость древесины.

Заготовка древесины по недействительному договору не является правомерной, в связи с чем все полученное по недействительному договору должно быть возвращено другой стороне.

Доводы об иной стоимости заготовленной древесины документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод об отсутствии аффилированности между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля" подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Следовательно, критерии заинтересованности в делах о банкротстве, указанные в тексте Закона посредством соответствующей отсылки, сходны с установленными антимонопольным законодательством критериями. Однако судами не устанавливалась заинтересованность конечного покупателя по отношению к должнику, к продавцу и к первоначальному продавцу - директору должника по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо через подтверждение аффилированности не только юридической, но и фактической. О наличии аффилированности такого рода может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее исполнение их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Подтверждением фактической аффилированности между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля" являются следующие обстоятельства.

Инспекцией проведен анализ справок 2-НДФЛ в отношении Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350.

ООО "Маркет" в настоящее время имеет тесные хозяйственные связи с ЗАО "Алтайкровля".

Договора заключены бывшим руководством ЗАО "Алтайкровля" по ценам существенно ниже рыночных.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии фактической аффилированности между ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля".

По апелляционной жалобе ИФНС N 31 по г. Москве судом установлено следующее.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют оспариваемые дополнительные соглашения, при этом факт их существования установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03-5402/2020, однако в отсутствие оспариваемых дополнительных соглашений признание их недействительными не возможно. Факт заключения дополнительных соглашений сторонами не оспаривался.

По апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шаповалова А.Н. судом установлено следующее.

Судебная коллегия считает, что у апеллянта имеется право на обжалование определения от 30.08.2021, поскольку указанным определением были признаны недействительными сделки заключенные Шаповаловым А.Н. в качестве конкурсного управляющего должника от его имени и в его интересах, в связи с чем обжалуемым определением могут быть затронуты права и обязанности арбитражного управляющего Шаповалова А.Н.

Довод апеллянта о том, что дополнительные соглашения к договорам не являются самостоятельной сделкой, в связи с чем не подлежат согласованию с собранием кредиторов, подлежит отклонению, поскольку указанными дополнительными соглашениями изменялся срок действия договоров субаренды.

Срок действия договора субаренды является существенным условием договора.

Таким образом, дополнительные соглашения, изменяющие существенные условия договора, подлежали согласованию с собранием кредиторов, чего конкурсным управляющим сделано не было.

Указание апеллянта на то, что договоры не могли быть заключены на условиях о сроке, утвержденных собранием кредиторов, поскольку не соответствовали требованиям Закона, подлежит отклонению, поскольку собранием кредиторов могли быть не утверждены договоры в редакции, подписанной сторонами, что не противоречило бы Закону.

Из указанного следует, что договоры в новой редакции подлежали согласованию собранием кредиторов в любом случае и не могли быть подписаны конкурсным управляющим без соответствующего согласования.

Указание апеллянта на недействительность договоров субаренды по вине Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, что якобы было установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу N А03-5402/2020, подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре сделки оспариваются по другим основаниям и заключение сделок конкурсным управляющим Шаповаловым А.Н. с нарушением требований Закона является самостоятельным основанием для признания их недействительными.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-202517/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шаповалова А.Н.,ИФНС N 31 по г. Москве, ООО "МАРКЕТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова
Ю.Л.Головачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.