Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 10АП-18044/21 по делу N А41-19516/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-19516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Новый Восток" - Миронов А.А., представитель по доверенности от 08.10.2021; от ООО Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" - Житковский А.И., генеральный директор, лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего ООО "Фантастика" Каримова Б.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-19516/20 по заявлению ООО "Новый Восток" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фантастика",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 в отношении ООО "Фантастика" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 ООО "Фантастика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каримов Булат Наилевич.

ООО "Новый Восток" 11 марта 2021 г. обратилось с заявлением о включении задолженности на общую сумму 7 788 833,54 руб., состоящую из 7 604 055 руб. основного долга и 184 778,54 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года требование ООО "Новый Восток" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ООО "Новый Восток" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Новый Восток" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего Каримова Б.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между ООО "Новый восток" (поставщик) и ООО "Фантастика" (покупатель) был заключен договор N 05/2018-ЦС на поставку оптовой партии товара.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что 20 июля 2018 года поставщиком была осуществлена поставка товара единой партией, о чем составлена товарная накладная N 99.

Согласно товарной накладной N 99 от 20.07.2018 покупателем приняты все утвержденные в Приложении к договору товары без претензий к ассортименту, комплектности и качеству на общую сумму 8 104 055 рублей 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставленную продукцию (товар) производятся путем 100% оплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение тридцати дней после поставки товара.

12 декабря 2018 года между сторонами подписано соглашение N 1 об отсрочке платежа, в соответствии с условиями которым ООО "Фантастика" обязалось оплатить поставленный товар до 01 октября 2019 года.

Поскольку ООО "Фантастика" не произвело полной оплаты товара, в отношении него возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства, ООО "Новый восток" обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга 7 604 055 руб. и 184 778,54 руб. неустойки.

Суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным, посчитав, что им представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением

задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При разрешении обоснованности требований ООО "Новый Восток" со стороны конкурсного управляющего должника были заявлены возражения относительно отсутствия реальных хозяйственных отношений между должником и заявителем (л.д.50).

В рассматриваемом случае требование ООО "Новый Восток" должно основываться на первичных документах.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В качестве доказательств обоснованности своих требований Обществом "Новый Восток" в материалы дела представлены: договор N 05/2018-ЦС на поставку оптовой партии товара от 05 июня 2018 года вместе с приложением, товарная накладная N 99 от 20 июля 2018 года, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.0218-26.11.2018, соглашение N 1 об отсрочке платежа от 12 декабря 2018 года (д.д.8-27).

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что они не подтверждают реальную передачу товара должнику и, соответственно, наличие у должника перед заявителем обязательства в заявленном размере.

Согласно пунктам 1.1. и 2.1 договора N 05/2018-ЦС от 05.06.2018 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оптовую партию товара по номенклатуре (ассортименту) и в количестве указанным в приложении к настоящему договору.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем в приложении к настоящему договору. При изменении объема поставки или цен сумма договора соответственно изменяется.

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованных сторонами количестве и ассортименте. Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Проверка качества товара производится покупателем при заказе и получении товара от поставщика (пункты 2.4 и 2.5 договора).

Из п. 3.1 договора следует, что поставщик обязан обеспечить по согласованию сторон, доставку товара до местонахождения транспортной организации для отправки товара по адресу, указанному покупателем, на имя указанного покупателем получателя.

В разделе 5 договора сторонами согласованы порядок и условия поставки, отгрузки и приемки товара.

Так, согласно п. 5.1 покупатель получает товар путем самовывоза или по согласованию сторон поставщик организует доставку до местонахождения транспортной организации, указанной покупателем. Расходы по доставке товара до местонахождения транспортной компании относятся на покупателя. Доставка товара транспортной организацией по адресу, указанному покупателем, также осуществляется за счет покупателя.

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется во время передачи товара получателю, указанному покупателем, в соответствии с отгрузочными документами вместе с документами, подтверждающими качество продукции. В случае несоответствия количества или ассортимента товара настоящему договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара (пункт 5.4 договора).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи груза в транспортную организацию, указанную покупателем или с момента подписания покупателем товарной накладной при самовывозе (п. 5.5 договора).

Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке при условии бережного с ним обращения. При получении товара в филиалах транспортных компаний получатель в первую очередь обязуется проверить соответствие получаемого количества мест и веса в кг, от заявленного в экспедиторской расписке от транспортной организации при сдаче груза в Москве, а также целостность упаковки (порезы, разрывы, пломбы и т.д.). При несоответствии - сразу на месте приема обратиться к сотрудникам компании и составить акт о приемке (пункту 5.6, 5.7).

Согласно п. 5.8 договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента передачи товара представителю транспортной организации, указанной покупателем. Риск случайной гибели несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ

Заявителем - ООО "Новый Восток" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие порядок передачи товара (заказы и заявки покупателя, переписка), согласование способа передачи товара (автотранспорт покупателя либо автотранспорт поставщика).

В деле также отсутствуют доказательства наличия товара у ООО "Новый Восток" для передачи его должнику в тот период времени, которым датирована товарная накладная N 99 - 20.07.2018 (доказательства производства либо приобретение у третьих лиц).

Нет документов, подтверждающих качество товара (пункты 2.5, 5.4 договора).

Также отсутствуют сведения о способе доставки товара (товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку груза, договоры поставки, транспортной экспедиции, собственный транспорт и т.п.) (пункты 5.1, 5.5 договора).

В материалах дела нет сведений о наличии у должника в собственности или ином праве помещений (склада) для приемки товара и его хранения с учетом специфики товара.

Не представлены документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства, отраслевых стандартов, соблюдение правил при производстве и хранении.

В возражениях на требование ООО "Новый Восток" конкурсный управляющий Каримов Б.Н. указывает на отсутствие сведений о реальном поступлении товара (спортивного инвентаря) по спорному договору в собственность должника.

Также конкурсный управляющий указал на то, что в выписках по счетам должника нет сведений о денежных операциях, об отражении в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 26.11.2018.

Возражения ООО "Новый Восток", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что: правоотношения ООО "Новый Восток" и ООО "Фантастика" по договору поставки 05.06.2018 N 05/2018-ЦС носят реальный характер, задолженность должника подтверждается товарной накладной N 99 от 20.07.2018 и актом сверки задолженности, заявитель и должник не являются аффилированными и взаимозависимыми лицами, обращение с настоящим требованием направлено исключительно на истребование дебиторской задолженности, - не могут быть приняты апелляционным судом как достаточные для признания требований обоснованными и включение их в реестр на основании представленных доказательств.

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве при разрешении споров, основанных на первичной документации, при наличии возражений со стороны конкурсного управляющего, представленные заявителем доказательства (договор, товарная накладная и акт сверки задолженности) не являются достаточными для признания требований заявителя обоснованными, поскольку заявителем не представлены все документы, предусмотренные договором поставки от 05.06.2018 N 05/2018-ЦС, которыми должны быть подтверждены наличие товара у поставщика в необходимом количестве и его фактическая передача покупателю.

Таким образом, Обществом "Новый Восток" не подтверждено реальное исполнение по договору N 05/2018-ЦС от 05.06.2018 и, соответственно, наличие у должника обязательства по оплате в заявленной сумме.

То обстоятельство, что заявитель и должник не являются аффилированными и взаимозависимыми лицами, применительно к обстоятельствам настоящего спора не свидетельствует об обоснованности требований ООО "Новый Восток" к ООО "Фантастика" по договору поставки от 05.06.2018 N 05/2018-ЦС.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении обоснованности требований кредиторов в делах о банкротстве, основанных на первичных документах, не подтвержденных решением суда, применяется повышенный стандарт доказывания, кредитором должны быть представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности перед ним и опровергающие возражения против его требований.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу что Обществом "Новый Восток" не подтвержден реальный характер требований к ООО "Фантастика" на сумму 7 788 833,54 рублей.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Новый Восток" о включении требований в размере 7 788 833,54 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-19516/20 - отменить.

В удовлетворении требования ООО "Новый Восток" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева