|
17 августа 2022 г.
|
Дело N А41-19516/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Уддиной В.З.,
судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Фантастика" - Назаров Д.О. по доверенности от 01 июля 2021 года,
от ООО "Лизинговая Компания "Эксперт-Финанс" - Капустин М.И. по доверенности от 04 декабря 2020 года,
рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО Лизинговая Компания "Эксперт-Финанс"
на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года
по жалобе ООО "Лизинговая Компания "Эксперт-Финанс" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Каримова Б.Н.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фантастика",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу N А41-19516/20 в отношении ООО "Фантастика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шестаков Владислав Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года ООО "Фантастика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Каримов Булат Наилевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года конкурсным управляющим ООО "Фантастика" утвержден Кибатаев Даурен Касымханович.
Конкурсный кредитор ООО "Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Каримова Б.Н.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Лизинговая Компания "Эксперт-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО Лизинговая Компания "Эксперт-Финанс" указывало на бездействие арбитражного управляющего Каримова Б.Н. по не принятию необходимых действий по оспариванию договора на поставку товаров от 15 июля 2019 года N 104/2019-15, договора подряда от 21 августа 2017 года N 15, договора на поставку оптовой партии товаров от 05 июня 2018 года N 05/2018-ЦС, не подачей апелляционной жалобы на определение о включении требования ООО "ПЛАТОН" в реестр требований кредиторов должника.
Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, правомерно руководствовались тем, что в действиях управляющего отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве, а доводы заявителя жалобы являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года требование ООО "ПЛАТОН" на сумму 5 080 430 руб. 40 коп. основного долга и 322 023 руб. 93 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фантастика". Право требования у кредитора возникло в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки товаров от 15 июля 2019 года N 104/2019-15.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года оставлено без изменения. При этом апелляционной коллегией сделан вывод о том, что основания считать спорный договор заключенным его сторонами без намерения создать соответствующие этому договору правовые последствия отсутствуют, а значит условий для признания сделки ничтожной ввиду мнимости не имеется. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Лизинговая компания "Эксперт-Финанс" - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что довод ООО Лизинговая Компания "Эксперт-Финанс"
о непринятии необходимых действий по оспариванию договора на поставку товаров от 15 июля 2019 года N 104/2019-15 подлежит отклонению.
Иным доводам кредитора также дана надлежащая оценка судами первой инстанции и апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года требование ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕС ЮГ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАНТАСТИКА" на сумму 13 675 506 руб
