Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-63169/21 по делу N А40-191346/2016

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-191346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Риетуму Банка", ООО "КИ ИНВЕСТ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021

по делу А40-191346/16, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего; отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича об обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать (погасить) в ЕГРН арест (регистрационная запись N 77:00:0000000:16151-77/011/2020-11 от 13.01.2020) на здание (адрес: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 53, корп. 2, общая площадь 3486,2 кв. м, кадастровый номер 77:00:0000000:16151), наложенный Кузьминским районным судом г. Москвы, на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на имущество от 17.12.2019 по уголовному делу N 11901450001000784,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

(ОГРН 1037739562310, ИНН 7719165580)

при участии в судебном заседании:

от АО "Риетуму Банка" - Максимов С.В. дов от 16.12.2020

от ООО "КИ ИНВЕСТ" - Максимов С.В. дов от 13.10.2020

от Управления Росреестра по Москве - Шамдинова А.М. дов от 11.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 АО "АМДЕВЕЛОПМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137.

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича об обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать (погасить) в ЕГРН арест (регистрационная запись N 77:00:0000000:16151-77/011/2020-11 от 13.01.2020) на здание (адрес: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 53, корп. 2, общая площадь 3486,2 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:16151), наложенный Кузьминским районным судом г. Москвы, на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на имущество от 17.12.2019 по уголовному делу N11901450001000784.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 отказано Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича об обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать (погасить) в ЕГРН арест (регистрационная запись N 77:00:0000000:16151-77/011/2020-11 от 13.01.2020) на здание (адрес: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 53, корп. 2, общая площадь 3486,2 кв. м, кадастровый номер 77:00:0000000:16151), наложенный Кузьминским районным судом г. Москвы, на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на имущество от 17.12.2019 по уголовному делу N 11901450001000784.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Риетуму Банка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "АМ-Девелопмент".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КИ ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 27.08.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Риетуму Банка", ООО "КИ ИНВЕСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-191346/16 АО "АМ-Девелопмент" (ИНН 7719165580, ОГРН 1037739562310) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич. АО "АМ-Девелопмент" является собственником здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Верхние поля, д. 53, корп. 2, общая площадь 3486,2 кв.м., кадастровый номер 77:00:0000000:16151.

АО "АМ-Девелопмент" принадлежит право аренды земельного участка, на котором находится здание, по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля (около МНПЗ), общей площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 77:04:0004022:225. Срок аренды -49 лет, с 29.04.2003 по 29.04.2052. Договор аренды земельного участка N М-04-023667 от 29.04.2003.

В процедуре банкротства АО "АМ-Девелопмент", здание и право аренды земельного участка реализованы на публичных торгах на электронной торговой площадке. Единственным участником и победителем торгов стало ООО "КИ ИНВЕСТ". 08.07.2020 между конкурсным управляющим АО "АМ-Девелопмент" и ООО "КИ ИНВЕСТ" заключен договор купли-продажи.

После полной оплаты цены договора, 24.07.2020 подписан акт приема-передачи имущества.

18.08.2020 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении гос. регистрации погашения арестов на здание и гос. регистрации перехода права собственности на здание в пользу ООО "КИ ИНВЕСТ" на срок до 18.11.2020. В качестве причин приостановления гос. регистрации, регистратор указал: - Наличие в едином гос. реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) ареста на здание по уголовному делу; - Отсутствие у регистратора информации от следователя о сохранении (продлении), либо прекращении ареста.

18.11.2020 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление об отказе в гос. регистрации перехода права собственности на здание в пользу ООО "КИ ИНВЕСТ" в связи с наличием ареста по уголовному делу.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2021, здание обременено арестом, что подтверждается peг. записью N 77:00:0000000:16151-77/011/2020-11 от 13.01.2020, арест наложен Кузьминским районным судом г. Москвы на основании постановления от 17.12.2019 следователя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 11901450001000784. С заявлением о возбуждении уголовного дела обратилась бывший акционер АО "АМДевелопмент" Юсифова Мехри Гасан Кызы, которая также признана потерпевшей по уголовному делу.

Наличие регистрационной записи в ЕГРН об аресте здания по уголовному делу и как следствие, невозможность государственной регистрации перехода права собственности на здание от АО "АМ-Девелопмент" в пользу ООО "КИ ИНВЕСТ" нарушают права и законные интересы должника, вынужденно нести бремя по налогообложению имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требовании, суд пришел к выводу о том, что отмена уголовного ареста возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, что не исключает возможности обжалования действий лица и органа, уполномоченного отменить наложение арест, в порядке, установленном ст. ст. 123-125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией на основании следующего.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 17.12.2019 по уголовному делу N 1901450001000784 удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 53, к. 2 о наложении уголовного ареста.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 заявленный к регистрации объект недвижимого имущества арестован на основании ходатайства следователя, о чем в ЕГРН от 30.04.2021 внесена запись.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с частью 5 статьи 115.1 УПК РФ арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста

Как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Отмена уголовного ареста возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, что не исключает возможности обжалования действий лица и органа, уполномоченного отменить наложение арест, в порядке, установленном ст. ст. 123-125 УПК РФ.

Исходя из правового смысла ст. 1, 115, 115.1, 392 УПК РФ и ч. 4 ст. 69 АПК РФ следует, что арест может быть отменен только в рамках уголовного дела либо путем обжалования соответствующего постановления суда общей юрисдикции, в соответствии с которым он ранее наложен.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.08.2021, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу А40-191346/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Риетуму Банка", ООО "КИ ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина