Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-17538/21 по делу N А53-9888/2018

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А53-9888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от Преснякова Валерия Владимировича: представитель Мандрыкин С.П. по доверенности от 04.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преснякова Валерия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.09.2021 по делу N А53-9888/2018

по заявлению Проскурина Олега Евгеньевича о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Преснякова Валерия Владимировича (ИНН 616103892437),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Преснякова Валерия Владимировича (далее - должник) Проскурин Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для целей принятия мер принудительного взыскания задолженности в размере 17 366 306,36 рублей.

Определением от 01.09.2021 суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Преснякова Валерия Владимировича в пользу Проскурина Олега Евгеньевича убытки в размере 17 366 306,36 рублей".

Определение мотивировано тем, что требования заявителя основаны на факте причинения должником как контролирующим лицом общества убытков, в связи с чем в силу закона требование является действительным и после завершения процедуры по делу о банкротстве гражданина.

Пресняков Валерий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор цессии, на основании которого Проскурин О.Е. приобрел право требования к должнику, свидетельствует об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности и не может свидетельствовать о наличии у него права требования к должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу Проскурин Олег Евгеньевич возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что цессия совершена при соблюдении требований закона, в связи с чем последующее предъявление требований к Преснякову В.В. является обоснованным, а возможность получения исполнительного листа в отношении заявленного требования установлена прямой нормой закона. Учитывая изложенные возражения, Проскурин О.Е. просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018) индивидуальный предприниматель Пресняков Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден Мартиросян Александр Крикорович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Преснякова Валерия Владимировича, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

После завершения процедуры реализации имущества гражданина в суд поступило заявление Проскурина Олега Евгеньевича о выдаче исполнительного листа для целей принятия мер принудительного взыскания задолженности в размере 17 366 306,36 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

По смыслу законодательного регулирования данное правило о неосвобождении от исполнения обязательств распространяется как на убытки, причиненные гражданином как членом коллегиального органа юридического лица, так и на убытки, причиненные должником при осуществлении функций единоличного исполнительного органа.

Оценивая наличие оснований для выдачи исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно проанализировал природу заявленного Проскуриным О.Е. требования, в результате чего установил следующее.

Пресняков Валерий Владимирович являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Дон-сервис-ЛТД" в период отчуждения принадлежащего обществу имущества.

В период осуществления ответчиком полномочий генерального директора истца 07.02.2011 г. между истцом и Бобровицким Сергеем Андреевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость отчуждаемого истцом имущества согласована сторонами в размере 3 000 000 руб., которые были получены продавцом имущества и в последующем были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНОС" за выполнением подрядных работ в сумме 2 820 000 руб.

Указанные денежные средства были списаны со счета ООО "Дон-сервис-ЛТД" и поступили на счет Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНОС".

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-15518/2012 (38-43 "Б") сделка купли-продажи имущества от 07.02.2011 г. была признана судом недействительной со ссылкой на положения ст. ст. 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а денежные средства, перечисленные Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНОС" признаны его неосновательным обогащением согласно также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 г. N А53-11941/2013.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя, послужили основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением о взыскании с Преснякова В.В. убытков по правилам статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-91271/2014, с Преснякова Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Сервис-ЛТД" взыскано 17 773 808 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 по делу N А40-91271/2014-134-757, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, произведена замена взыскателя с ООО "Дон-СервисЛТД" на Абрикосова Олега Юрьевича.

Ввиду неисполнения указанных судебных актов Абрикосов Олег Юрьевич предъявил требования к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве. Определением суда от 28.06.2018 требование Абрикосова Олега Юрьевича в размере 17 803 808,00 рублей - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Преснякова Валерия Владимировича.

Затем между Абрикосовым Олегом Юрьевичем (цедент) и Проскуриным Олегом Евгеньевичем (цессионарий) заключен договору 28.04.2021, на основании которого: цедент уступил цессионарию право требования к Преснякову В.В.

Определением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, произведена замена конкурсного кредитора - Абрикосова Олега Юрьевича - на Проскурина Олега Евгеньевича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Преснякова Валерия Владимировича в размере 17 366 306,36 рублей - основной долг.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о незаконности предъявленного Проскуриным О.Е. требования о замене, поскольку замена произведена в судебном порядке, возражения должника были оценены надлежащим образом, а договор цессии недействительным не признан.

Соответственно, требование Проскурина О.Е. основано на факте причинения убытков подконтрольному обществу, в свою очередь, на требования о возмещении убытков положения Закона об освобождении от их исполнения не распространяются в силу императивных положений Закона о банкротстве. Таким образом, вне зависимости от применения к должнику правил об освобождении Пресняков В.В. в любом случае в силу прямого указания закона должен будет исполнять обязательства в рамках возмещения вреда.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъясняется, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.213.28 ФЗ "О несостоятельности" правила о неприменении освобождения от исполнения обязательств применяются также к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого или коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности.

В силу правил пункта 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (пункт 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности, в отношении которой подлежит выдаче исполнительный лист, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом и включен в реестр требований кредиторов. Погашение задолженности Пресняковым В.В. не осуществлялось ни до возбуждения дела, ни в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должник не может быть освобожден от исполнения обязательств перед Проскуриным О.Е. в размере 17 366 306,36 рублей - основной долг, в связи с чем, правомерно выдал исполнительный лист на сумму взысканного с должника и включенных в реестр убытков в размере 17 366 306,36 рублей, не погашенных должником в ходе процедуры банкротства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу N А53-9888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян